ほけん村掲示板 - 601～700件目

全1000件の内、新着の記事から100件ずつ表示します。

弁護士費用特約

投稿者：勝投稿日：2008年 2月11日(月)09時16分53秒

村長様ありがとうございました。調査会社への依頼は自分ではなく担当弁護士もしくは加入損保にお願いしようと思ってます。

村長様お忙しいところ、お返事いただきましてどうもありがとうございました。そんぽ24ですが、約款はまだ手元にないので「主な保障内容」というパンフレットより細かい冊子にも、村長様と同じ内容しか書かれていませんでした。口頭説明の方の認識が間違っているのか？疑問です。（（ダイレクトアドバイスセンターの女性→上司へ変わっての対応だったので、信頼が置けるべき方だと思うのですが、あくまでも10：0で保険会社が動けない場合に使うという認識でした。）一括見積もりした他社のパンフレットにも、たとえば三井ダイレクトでは「自動車事故で死亡・後遺障害を被られ、または入院した場合、相手方との交渉を弁護士に依頼された時などに必要になる弁護士費用や訴訟費用等の損害を補償」となっていたので、これは人身のみ？と感じられたり、ソニー損保でも、「日常生活弁護士費用等担保特約」は「事故の被害者になった場合」の区分に書いてあり、「事故の加害者になった場合」には対人賠償・対物賠償で補償となっているので、これも過失がある場合には使えないのかと感じていました。約款を確かめる必要があるのですね・・・。取り寄せて確認・検討してみたいと思いました。どうもありがとうございました！！

弁護士特約について

投稿者：ほけん村投稿日：2008年 2月10日(日)20時32分40秒

当ほけん村の手元にある国内大手損保のいずれの約款にも、この弁護士特約が行使できる前提要件として、次の2点を規定しています。 ①事故によって人的・物的「損害」が発生したこと ②その発生した「損害」を加害者に法律律上損害賠償請求ができること加入を予定している保険会社に、この2点以外に弁護士特約行使前提要件があるのか質問して確認するしかないと思われます。いずれにしても「約款」がすべてです。加入前に約款を取り寄せて確認する用心深さが必要かもしれません。保険会社の口頭説明を安易に信用してはいけないと思います。

素朴な疑問への執着

投稿者：ほけん村投稿日：2008年 2月10日(日)19時41分55秒

編集済

当ほけん村の根底に横たわっているものは、素朴な疑問に対する強いこだわりです。自動車保険に関して言えば、日常的に大量発生する自動車事故を迅速簡潔に処理していかなければならない保険会社の論理の名の下に、法律上過失責任が存在しないにもかかわらず一方的に過失責任を強要されている一部ドライバ-の存在です。このドライバ-の存在を無視した保険上の事故処理がなされているという現実を直視しなければならないというのが、ほけん村の考えです。自動車運転における「過失」とは、たんなる「事実」の問題ではなく「法的評価」の問題です。法律に少しでも関与する者は、「法は不可能を強いるものではない」という法解釈の大前提にあるものを今一度かみしめるべきではないのか。ほけん村はそう考えているのです。「効率的」な保険実務遂行の名の下に、保険的知識の乏しい契約者の利益保護をおろそかにしてはならないと考えるものです。

弁護士費用特約について

投稿者：ぽよん投稿日：2008年 2月10日(日)19時30分25秒

事故の際には大変お世話になりました。次年度の保険を検討中ですが、「弁護士費用特約」は各社間で違いがあるのでしょうか？継続の通販は今年度から弁護士費用特約を扱うようになったようでしたが、「無過失被害事故」の時にしか使用できません。過失割合を争ったり、慰謝料などを自分の納得できるものにしたいなどの自分のほうにも過失がある場合にも、裁判等になった時に弁護士費用特約が使える会社もあるのでしょうか？また継続の会社では「弁護士費用特約をつかうと示談交渉を保険会社に依頼しないという意味になる。はじめは後で過失が出ても保険では払えないと説明され、食い下がったところ担当者確認のうえ、過失が出た時には保険金は使えるが示談交渉は扱わない」という返事でした。いくつか資料を取り寄せてみましたが、「人身のみ」とか「無過失被害事故」に限られているように読み取れました。弁護士費用特約を検討する際に、ここははずせないというポイントがありましたら教えてください。「無過失」を主張すれば、無過失でなくても弁護士費用特約が使えるから、そんなに心配しなくていい・・・ということなのでしょうか？でも、保険会社に一任しながら、納得いかない時に裁判時の弁護士さん依頼ができるような弁護士費用特約のところがあったら、一番いいのですが・・・。

実際のあなたの対応は

投稿者：ある保険関係者投稿日：2008年 2月10日(日)11時32分54秒

ほけん村を読ませていただきました。あなたの実際のお客様への対応はどうなのでしょうか？お客様は全部で何人ぐらい？300人？500人？1000人？まさか10000人もいらっしゃいますか？約8％ぐらいの人が事故を起こされるとして…24人、40人、80人、800人の方の事故に対して、お客様の無過失を考え、アドバイスをしていらっしゃるのでしょうか？あなたは使用人の方をたくさん雇っていらっしゃるのでしょうか？またあなた自身は保険以外のお仕事もされているのでしょうか？代理店としてのすばらしいお客様対応をされながら、効率的に保険の仕事を行われているのであれば、是非その極意を知りたいと思い投稿いたしました。

勝さんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 2月 8日(金)18時29分2秒

この特約は、被害事故による相手方との交渉を弁護士等に依頼した場合の費用などをまかなってくれる特約ですから、弁護士費用の中には、担当した弁護士が、相手との交渉上必要と認めて調査会社に事故調査を依頼した費用は当然含まれます。当ほけん村の過去のケ-スでは、委任された弁護士から保険会社に調査会社への事故現場調査依頼要請があり、保険会社が手配した事例がありましたが、弁護士自らが、過失判断認定調査を調査会社に依頼することは考えられませんから、依頼するとしても、現場略図の作成・現場写真くらいのものでしょうか。投稿者のご質問の趣旨が、自ら事故調査会社などに依頼する費用も弁護士特約でまかなえないかということであれば、答えはノ-ということになると思いますが、この特約行使は保険会社の事前同意が必要ですから、担当者に問い合わせればすぐに解決する問題だと思います。

弁護士費用特約

投稿者：勝投稿日：2008年 2月 8日(金)08時00分14秒

お聞きしたいのですが、弁護士費用特約の中には事故調査会社などに依頼する費用も含まれてるのでしょうか？　過失割合で揉めていて相手方が調査書を提出してきてる状態です。

村長さんへ

投稿者：taku 投稿日：2008年 2月 3日(日)13時23分23秒

有難うございます。早速保険会社を通して確認してみます。またお願いします。

taku さんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 2月 3日(日)09時19分14秒

編集済

駐車場内の事故は公道と異なり、双方の優先関係が明確ではないために、五分五分の過失割合という考え方を通常事故担当者はとっています。しかし、今回のケ-スでは、双方の通行帯とも、不特定多数の車が出入りする場所であることから、判例は、「一般交通の用に供するその他の場所」に該当するとして、道交法2条1項1号規定の「道路」とみなされ、しかも、優先関係がはっきりしていますから、各保険会社が使用している過失責任判定マニュアル本「判例タイムズ」を適用可能と考え、今回の事故は、優先道路と非優先道路が交差する信号機のない交差点(十字路？丁字路？)内の出会い頭事故とみなすことができるというのが、ほけん村の見解です。まず、相手保険会社が3対7と判断した根拠資料を確認することから、はじめてください。

村長さんへ

投稿者：taku 投稿日：2008年 2月 2日(土)23時32分46秒

事故現場はスーパーの駐車場とパチンコ店の駐車場を連結している場所です。当方はスーパーの2車線の駐車場を直進、相手はパチンコ店から走行してきました。相手の道は1車線でした。

搭乗者傷害保険

投稿者：home 投稿日：2008年 2月 2日(土)22時43分51秒

村長様以前の事故では代理店に交渉してもらいましたが、自分が交渉した時と全く認定日数が変わらず、代理店には決済権がないと損保に言われました。　損保担当者と直接会っての交渉は言葉を選んでやらないと墓穴を掘りそうですね。180日過ぎたら検討してみます！

taku さんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 2月 2日(土)19時41分9秒

事故のあった駐車場は、どのような形態の駐車場なのですか。不特定多数の車が出入りする駐車場なのでしょうか。

home さんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 2月 2日(土)19時34分6秒

弁護士特約行使は、保険会社の事前承認が必要ですから、担当者に直接確認するといいでしょう。認定日数の交渉は、担当代理店がいれば、代理店が交渉するのが通常の姿です。自ら交渉する場合は、会社に出向き直接担当者に面談して、有職者であれば、業務能力の減少期間を、いかなる根拠に基づき認定したかを質問し、それに対して反論するという形をとり、最終的には、理屈はいりません。大声でわめく。これが意外と効果を発揮する場合があるんです(笑)。試してみてはどうでしょうか。

すいません

投稿者：taku 投稿日：2008年 2月 2日(土)11時53分18秒

内容が不十分ですいません。今回はお互い走行中の事故になります。村長さんの言われたとおり出合いがしらの事故です。相手は狭い道から停止（とまれあり）せずに側面ぶつかってきました。夜の事故でした。見通しの良い所でこちらも相手の車は確認していましたが距離を確認し走行していましたが相手は加速してきたため避けることができませんでした。保険会社の言うとおりに注意義務違反があり３割の過失は当然なのでしょうか？

搭乗者傷害保険

投稿者：home 投稿日：2008年 2月 2日(土)08時23分32秒

編集済

村長様教えてくださりありがとうございます！　通販形は安さを全面に押し出してますが村長様がおっしゃるとおり搭傷は部位別のみですね.... 弁護士費用特約を使って弁護士に委任した場合搭傷の交渉も行う事ができるのでしょうか？

takuさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 2月 1日(金)22時13分2秒

投稿内容だけでは、いまだ事故の詳細が見えてきませんが、駐車場内の走行スペ-ス部分をともに走行中の事故で、相手は、狭い走行帯部分から広い走行帯にいきなり出てきての出会い頭的事故だったのでしょうか。

搭乗者傷害保険・日数払い

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 2月 1日(金)21時54分48秒

編集済

搭乗者傷害保険・日数払いは、通院治療の場合が問題となります。日数払いでは、通常、通院1日1万円が支払われますが、約款の規定では、実通院日数×1万円ではなく、認定日数×1万円が支払われることになっています。つまり、治療のため実際に通院した日数のうち、生活機能または業務能力の減失または減少をきたしたと認められる期間内の日数(これを認定日数といいます)分を支払うことになっています。減失・減少期間は、医者が決めるのではなく、保険会社の判断となりますから、ここに、支払い側である保険会社と請求側である契約者との間で大いに争われる余地が残されていることになるわけです。認定日数分を支払う「日数払い」は、ほとんどの通販保険では扱われておらず、国内大手損保でも「部位別払い」が主流になりつつあります。日数払いは、支払い基準が明確ではなく多分に契約者との間でトラブルになるおそれがあることを表向きの理由として、部位別払いに統一するとの立場を保険会社は明らかにしていますが、実情は、各社とも、保険金支払いを抑えるために部位別払いに随時切り替える方向にむかっているわけです。いまや、日数払いは、契約者にとって既得権ともいうべきものになっていると言っていいでしょう。

教えてください

投稿者：taku 投稿日：2008年 2月 1日(金)12時01分41秒

はじめまして。今回初めて駐車場内での事故に合いました。事故の内容は、当方が直進中（広い道）左から追突されました。相手は一旦停止をせず（止まれとかいてある）車の側面に衝突してきました。この件で相手保険会社との話し合いで注意確認義務を怠ったとのことで3割の過失がありますといわれました。こちらに過失があったとは思えません。どのように話し合いをすすめていくべきでしょうか？お願いします。

搭乗者傷害保険

投稿者：home 投稿日：2008年 2月 1日(金)07時42分58秒

教えてください。搭乗者傷害保険の約款には生活能力の減少、減退期間についてのみ支払うと記載されてるのでしょうか？　診断書記載欄には固定具の装着期間などありますが、期間を計る根拠があまりにもアバウト過ぎて、同一のような案件でも会社や担当者により認定日数が違うように感じるのですが？　村長様や皆様の見解をお聞かせください。

うさぎさんへ

投稿者：太郎投稿日：2008年 1月30日(水)23時48分7秒

右足のケロイドの大きさが手のひら大であれば、後遺障害に認定される可能性が出てきます。それ以下なら、形成外科（美容外科等）で手術等により目立たなくすることを考えてはどうでしょうか？

うさぎさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月30日(水)21時59分44秒

編集済

被った身体的損害は、①傷害治療⇒②症状固定⇒③後遺障害認定申請、という流れをたどります。現状は、いまだ①の段階でしょうから、治療に専念すべきだと思います。治療先は、自らの意思で自由に選択できるのですから、ネット等を通して最先端の治療先を探すべきだと思います。

村長さま

投稿者：うさぎ（有職者) 投稿日：2008年 1月30日(水)07時43分4秒

右の足。くるぶしの下の傷痕、三センチから五センチ。ケロイドになりそうです。後遺症認定該当どうでしょうか。外傷性頸部症候群の診断もあり治療しておりますが私はこの傷跡みるたび事故を思い出すのです。夕べも事故の夢で夜中起きました。

うさぎさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月29日(火)22時29分41秒

貴方は、一方的に被害を被った被害者であることを忘れてはいけません。ですから、自分にとって都合のよい医療機関を探し、納得のいくまで治療にかかればいいわけです。困ったことがあれば、いつでもメ-ルください。

村長さま

投稿者：うさぎ（有職者) 投稿日：2008年 1月29日(火)20時32分36秒

このまま足の傷跡が醜いままで、後遺症認定はどうなるか、仕事いつまでも休んでいられなく仕事行くようになったらとても治療にいく時間ないし治療いかなければ治らないし　そしたら示談となるだろうし仕事中示談の電話何回もかかってきたらどうしようとか・・・

うさぎさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月28日(月)07時46分0秒

うさぎさんの不安を解消してくれるのは、まず担当代理店だと思いますが、それだけ頼りにならない代理店を通して保険に加入しているのでしょうか。うさぎさんは、具体的に「何」を不安に思っているのでしょうか。

(無題)

投稿者：うさぎ（有職者) 投稿日：2008年 1月27日(日)22時00分36秒

ありがとうございます。相手は会社の営業中だったためその保険屋が中に入っています。あいおい保険の証書が事故のときに、紛失いており手元にありません。車に積んであったためです。できれば自分の知っている弁護士に相談したいです。一度相談しておけば安心して治療に専念できる気がします。また、仕事に行くようになったらなかなか休めず、弁護士のところにいく時間もなくなりますよね。

うさぎさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月27日(日)21時49分3秒

>ハザードで停車中２トン車に後ろから激突された。通常であれば、相手保険会社が全面的に補償してくれる被害事故となりますが、 2トン車は、任意保険未加入だったのでしょうか。「弁護士特約」。保険会社によって約款の規定文言は異なりますが、 ①被害事故が発生したこと ②その被害について、法律上、損害賠償の請求ができることこの二つの要件を充足していれば、この特約を行使できるはずです。 >まず、あいおいの弁護士に相談していただきます。などという制約は聞いたことがありませんが、あいおいの自動車保険約款規定を確認するほかありません。

弁護士特約について

投稿者：うさぎ（有職者) 投稿日：2008年 1月27日(日)19時29分12秒

はじめて書き込みします。先月、ハザードで停車中２トン車に後ろから激突されました。搭乗者は私と高校生の息子です。私は足のくるぶしの下を縫いました。現在は腕のだるさとむちうちで通院しています。仕事は１ヶ月以上休んでいます。息子は足の肉離れと肘を痛めています。学校が始まりなかなか通院ができずにいます。車は全損です。今、とても不安で不安仕方ありません。保険に弁護士特約がついており弁護士に相談したいのですが自分の知り合いの弁護士に依頼は出来るのでしょうか。あいおい保険の担当者は「まず、あいおいの弁護士に相談しいただきます」と言うのですが。あくまでそれは原則だと思いますが。足の傷が、ケロイド状になってきて、毎日不快です。よろしくお願いします。

こうこさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月26日(土)11時47分27秒

弁護士特約は、事故によって被った損害につき、法律上正当な損害賠償請求権を行使できる場合に保険会社の事前承認を得て使うことができますから、１００％被害事故に限らず、被害が発生した事故全般にこの特約は適用できることになります。しかも、この特約を行使しても割り引き等級にはなんら影響しません。ですから、契約者から見れば、この特約は、積極的に使わなければならない特約ということになるはずです。通院70日から考えて、保険会社は、 ①慰謝料　　4,200円×(70日×2) ②主婦休業(家族があり、家事をしているという条件で) 5,700円×70日 ③通院交通費 ④治療費 ⑤その他の費用等について、自賠責基準で積算した支払い明細を提示してきます。 (ただし、総支払額が120万円を超過していたら、②は減額調整した額を提示してきます。) この提示時点で、加入保険会社の顧問弁護士紹介を会社に依頼して、慰謝料の裁判所基準での支払い要求交渉をしてもらえばいいと思いますよ。ほけん村では、このようなケ-スの場合、保険会社から提示を受けた時点で紛争処理センタ-に電話予約を入れ、出頭日が決まった段階で、弁護士に代理人として紛セに行ってもらい和解仲裁をしてもらうことにしています。

ミーさんへ

投稿者：ブンチャン投稿日：2008年 1月25日(金)18時55分9秒

ミーさんとは事故に遭った日も近く当方も交差点での衝突です。なので他人事ではないような気持ちで掲示板を見ていました。ただ、ミーさんと当方が決定的に違うのは当方は交差点内もセンターラインがある優先道路を走行中に左路地から安全確認をせずに右折してきた相手との事故です。これから準備が整い次第、地裁に提訴します。ミーさんの無念も含めて可能な限り戦い、無過失を勝ち取りたいと思います。この内容を見れば村長様は誰だか分かると思いますが・・・

ありがとうございます

投稿者：こうこ投稿日：2008年 1月25日(金)12時36分33秒

保険会社は事故後半年のときに「怪我の状況」を聞かれたので「もう少し様子をみたい」という話しをしたために保留していたのだと思います。通院は７０回くらい通いましたが、継続していても完治はしないと思います。裁判所基準で慰謝料を計算してもらえるように勉強していきます。弁護士特約はついているのですが、１００％被害事故でも扱ってくれるのでしょうか。こちらからの書類が整い次第に示談金の提示があると思うのですが。最初は自分で交渉して、最終的に弁護士特約を使うということも可能でしょうか？また、示談金の提示を受けた場合はどういったことに注意したらよいでしょうか？もちろん、押印は簡単にはしないつもりですし。算定の基準方法も突き詰めるつもりです。

こうこさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月24日(木)22時23分56秒

編集済

事故から1年経過するまで保険会社が何も言ってこなかったのは、おそらく、これまでの通院実績が少なく自賠責保険の支払い限度額である120万円を超えていないためだと思われます。通院実績が１０月２５日以降途絶えているという事実から考えて、保険会社が保険治療打ち切り通知をしてきたのは、やむを得ない状況にあると考えるものです。したがって、今後の流れとしては、まず後遺症認定申請をした後(等級認定はむずかしいと思われますが…)、慰謝料に重点を置くべきです。つまり、裁判所基準での慰謝料獲得に力を入れるべきだということです。保険会社は、裁判所基準での慰謝料請求に素直に応じることはありませんから、弁護士特約がついていれば弁護士を代理人として、特約がついていなければ紛争処理センタ-への仲裁申請ということになるかと思います。

示談交渉・・・

投稿者：こうこ投稿日：2008年 1月24日(木)17時16分26秒

昨年の１月に交通事故に遭遇し、ここでも相談に乗っていただきました。あれから随分たちましたが、ようやく人身事故の賠償の話しになってきました。相手の保険会社から以下のような書類が届きました。「病院に通院状況を確認したところ１０月２５日以降途絶えているので、事故から１年経過しているために自動車保険での治療は終了させていただき・・・。事故の賠償について・・・・」というものです。怪我は全治３週間程度の頚椎捻挫です。半年くらいは頻繁に通っていましたが、秋以降は「痛くてつらい」わけではないので段々と病院から疎遠になっていきました。普通の生活をするにあたっては何ら支障はありませんが、事故前と同じではありません。仕事がらPCを使うことが多いのですが、聞き手の右手は問題はありませんが、左の指先、肩、首にかけての凝りやダルさは治りません。こういう場合は相手に対してどう対処したらよいのでしょうか？以前に司法書士に事故のことで相談した際に「後遺障害」が残ったら手続きをしなさい。と、言われたこともあるのですが。鞭打ち程度で「後遺障害」というのもおこがましいような気もするのですが。どうしたらよいのでしょう？

ベルさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月20日(日)10時07分25秒

相手が保険会社に通知しないということは、保険を使えない何らかの理由があるものと考えるのが自然です。しかし、ベルさんにとっては、そのことは何の関係もないことです。文句なしに弁護士特約行使事案です。加入保険会社の顧問弁護士を紹介してもらうのが手っ取り早いでしょう。「民事不介入の原則」。多くの警察官は、この原則を誤って理解しています。警察が処理する物損事故。重大な問題点がありますが、ここでは指摘するだけにとどめておきたいと思います。

村長さま

投稿者：ベル投稿日：2008年 1月19日(土)23時58分13秒

編集済

事故のときに相手の保険会社の証券を確認しました。相手保険会社には「私の事故相手がそちらに加入してるが、そちらから連絡はきていないので事故相手に連絡をとるがつながらない。事故の連絡は入っているか教えてほしい」と2回電話で確認しました。１回目は教えてくれましたが、２回目のオペレーターは「個人情報なので」と渋りました。１回目は教えてくれたことを説明すると、渋々教えてくれましたが「事故の連絡が入ってからでないと、どこの損害調査部が担当するか決定しないし、連絡から２、３日しないとここで確認できるコンピューターに登録されない。連絡が入ればこちらからは必ず事故相手（私）に連絡するので、まずは内容証明などで加害者に連絡を取ることをお勧めします。」と明確な回答を避けました。どこの損害調査部がやるかわからないなんて、白々しい言い訳だとは思いますが、とにかく保険会社からは加害者に連絡してくれないようです。警察にもだめもとで事情を説明しましたが「民事介入はできないから」と言われました。では自分で少額訴訟を起こすのではなく、弁護士に依頼したほうがよいということですね。修理費は約２３万ですし、このようなケースの規模ではひきうけてくれる弁護士が少ないのではないかと思って、はじめから弁護士は頭の中から除外していました。ちなみに私の保険会社の弁護士特約は司法書士は対象外でした。弁護士探しをしてみます。

ベルさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月19日(土)23時17分27秒

事故相手車両が任意保険に加入しているということは、どのようにして確認したのでしょうか。加入が確定できているのであれば、相手保険会社に対して、契約者に保険使用の意思を確認してもらい、保険を使わない意思が確認できたら、即刻弁護士特約を行使して、後の交渉は弁護士に任せればいいと思います。このケ-スでは、基本的には、車両保険は使うべきではありません。割引等級に影響してきますからね。また、警察は、物損事故は基本的には事件として書類送致しませんが、示談が成立しないこのような悪質なケ-スでは、立件送致しなければならないことになっています。交通課に連絡を取ってみてください。ベルさんに代わって保険会社が請求権を行使できる場合の規定は、商法662条1項です。

ミ-さんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月19日(土)22時32分57秒

編集済

90対10での和解。たとえ10％でも過失責任を問われるということは、賠償義務の発生する不法行為ということになり、反社会的行為であったということになるわけですね。この掲示板にたびたび登場した貴方にとっては、この事故は避けようもない事故だったという強い思いが支配していたのだと思います。その強い思いを十分に手助けできなかったのではないかと思うと、少し悔いが残ります。貴方の担当弁護士が、今回の事故はやられ損の事故だといったそうですが、この言葉に代表されるように、現実に発生する実質回避不可能な事故に対して、多くの人たちが、まず「素朴な疑問」をもつことから出発しなければならないという源点ともいうべき出発点を放棄してしまったのでないという気がしてなりません。回避不可能な事故においては過失責任を問われることはない、という当たり前の考えを確立するためには、最高裁にその見解を確認してもらう他ないと考えるものであり、誰かがこれをやり遂げる必要があります。そのためにこそ「弁護士特約」は存在するのだということです。

１月１４日に質問させていただいた者です

投稿者：ベル投稿日：2008年 1月19日(土)22時15分48秒

過失割合１００の事故相手が保険を使わない（保険会社に連絡していないうえ、こちらに修理費についての連絡もよこさない）ので自分の車両保険で修理した場合、私の加入している保険会社はその修理費をどのように回収するのでしょうか？私の保険担当者に参考までに教えてほしいと尋ねたところ、担当者『それはですね～、こちらも○○様（私）と同じ立場になるわけでして～。』私『相手方の保険会社に請求しないんですか？』担当者『それができないいんですよ～』と訳のわからない答えが返ってきました。こういう場合、保険会社が私にかわって動くというか、私の賠償請求権が保険会社に移るのではなかったでしょうか？現時点では修理費を自分で立て替えておき、加害者相手に訴訟を起こして勝訴判決をもらったら加害者側の保険会社に直接請求するつもりです。（判決がでたとしても加害者がきちんと払うか信用できないので）これで修理費を満額回収できればいいですが、もし免責金額があれば加害者側保険会社からは免責金額を引いた額しか回収できないですよね。もちろん免責分と訴訟費用は加害者に請求しますが、もし加害者が無視をつづければまた強制執行などの手続きをしなければならずこちらが損するばかりなので、最終妥協として自分の車両保険を使うことを考えています。ただ私の保険会社が、『立替は大変だろうから一旦車両保険を使って修理しといたらどうですか。事故相手から回収した分を返せば保険を使ったことにならなくなりますから。』と言っています。そこで疑問が沸きました。私が車両保険を使って車を修理し、翌年の保険料がアップする条件をのんだら、その後加害者への賠償請求訴訟で勝訴判決をもらった後に加害者側の保険会社に直接請求をして支払ってもらった修理費は私がもらってもよい(つまり相手方から回収したお金を保険会社に返さなくてもよい）という事になってしまいますよね？二重取り？というか私に利益が生じることになるのですが、これはよいのでしょうか？そもそも、車両保険を使って修理したら、私の賠償請求権は私の保険会社に移る（と記憶しているのですが）ので私は加害者相手に訴訟を起こせないということになるのではないでしょうか？ややこしい文章ですみません。約款の一般条項にある『代位』の解釈の仕方がよくわらかないのです。

(無題)

投稿者：ミー投稿日：2008年 1月19日(土)20時04分22秒

編集済

こんばんは。村長様何度もアドバイスを頂きありがとうございました。今回の事故で横から衝突された場合は走っている限り１０対０は難しく当てられ損だという弁護士の言葉を痛感しました。実際、裁判官は私の過失１０パーセントは交差点を通過中にもう少し横を見て運転したらよかったのではなどと言われました。これ以上は争ってもムダだと思いまして９０対１０で和解に応じました。判決で８０対２０になってしまっては馬鹿らしいと思いまして。弁護士特約をしていたことはとてもラッキーだったと思いました。事故以来、車を運転することが怖くなりました。私が注意するのは勿論のことですが、運転手誰もが気をつけて運転して欲しいと思います。車は走る凶器です。尊い命が一瞬にして奪われてしまいます。少しでも事故が減ることを祈るばかりです。本当にありがとうございました。

はいろーさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月16日(水)22時14分41秒

ご報告ありがとうございました。このようなご報告は、この掲示板をご覧になっている方を大いに勇気づけることになるでしょう。体験談は、なにものにも勝る貴重な情報提供となります。投稿者の方に機会あるごとに、この掲示板を通してぜひとも体験情報を提供してあげてください。実際の審査は、どのようにして行われたのか。これなどもぜひ知りたいところです。時間の許すとき、ぜひ投稿していただければと思うしだいです。長期にわたる戦い、ご苦労様でした。

やっと終わりました

投稿者：はいろー投稿日：2008年 1月16日(水)20時49分13秒

結果は特別変わりませんでしたが９５対５これが妥当ということになり審査を経て和解ということになりました結局相手の言い分には色々嘘があったようですがそれらを含めても１００：０には、この場ではできないという見解でした今回実況見分を確認してみると警察はこちらが言ったことをまったく聞いていないで、説明も十分でなかったこともわかったのですが私がサインをしているので覆すのは難しいといわれました（これについては調書には記載されているはずですが警察はこういう風に書くしかないというようなことを言われてサインしてしまいました）いろいろ難しい面もあることもあるとわかっていたし１００：０にはならないだろうと思っていましたので結果は予想どうりでしたが、相手の保険屋だけでなく、弁護士と識者（今回は法学部の教授）に話を聞いてもらい判断をしてもらってやっと心の整理がつきそうです。 95対5　人身については　裁判所基準に準ずる額ということになりました。今回はいい勉強になりました、今度は弁護士特約をつけましたのでとりあえず今回のようなことにならないように祈っています。　村長さまをはじめたくさんの方に色々お話をきいてもらいここまで頑張ることができました。本当にありがとうございました。

(無題)

投稿者：ベル投稿日：2008年 1月15日(火)22時30分31秒

編集済

ご回答ありがとうございます。現時点でも相手方保険会社からの連絡はないので、加害者はまだ保険会社に連絡を入れていないようです。弁護士特約を使って加害者相手に訴訟をおこすつもりです。＞ミー様ご自分が大変な状況のときにアドバイスいただきまして感謝いたします。ミー様のケースも、文を読んでいるだけでこちらも憤りを感じました。交通事故というのはとくに被害者にとっては理不尽なものだとつくづく感じました。加害者のいい加減な言動が認められたり、逃げ得がまかりとおることが多いのですからね。腹立たしくてストレスが溜まりますが、絶対負けない強い気持ちで臨みます。ミー様のケースも好転することをお祈りいたします。

ベルさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月15日(火)20時53分59秒

弁護士特約行使は、保険事故として扱いませんから、ミ-さんの言うように等級が下がることはありません。また、この特約は、司法書士への依頼も対象になリます。事故車が保険に加入していることは確認しているようですから、相手加入保険会社を通して保険を使うかどうか契約者に確認してもらえばいいと思いますが…。事故車が保険に加入していたとしても、運転者の年齢条件適用外で保険が使えないというケ-スもありますからね。

弁護士特約　ベルさんへ

投稿者：ミー投稿日：2008年 1月14日(月)12時14分10秒

はじめまして。ミーです。無責任な加害者ですね。私も事故で１０対０を主張し１０（自分の過失を認めない場合は保険会社は交渉できないので）なら弁護士特約を使ってと言われたので弁護士に依頼しました。弁護士特約を使っても自分の等級には関係しません。（ちなみに私は三井住友海上なのでベルさんの保険会社に確認をした方がよいと思いますが。）

事故相手と連絡がとれず困っています

投稿者：ベル投稿日：2008年 1月14日(月)12時00分35秒

はじめまして、教えていただきたいことがあります。 1月２日、片側２車線の右側車線で信号待ち中に、後ろの車が左へ車線変更する際に私の車の左後方（左後輪の上部）を擦りました。警察処理後、事故相手と連絡先などを交換しました。私が加入している保険会社は私に過失がないと判断しており、私もそのように認識しています。その後、相手方の保険会社からの連絡がないので、事故相手に「事故の連絡をしたのか」確認したく、自宅と携帯に連絡試みるがつながらず。 9日に相手方の加入保険会社に確認したところ、事故の連絡は入っていないとのことでした。相手方の保険会社からの連絡がないと私の車の修理に着手できません。先日、事故相手に書面で ①保険会社に連絡するよう（とりあえず１週間程度の期限をとり、１月１６日まで待つ） ②１６日を過ぎても連絡してもらえないようであれば、今回の事故によって発生した損害とその額を明らかにして内容証明郵便にて請求する ③それでも返事をもらえない場合は調停・訴訟をおこす旨を郵送しました。相手が事故の連絡を入れればすむハナシなのですが、もし②以降の状況になった際について質問があります。自分で内容証明を作成するのは自信がないですし、③の少額訴訟などになることに備えて司法書士に依頼をしたいと考えています。弁護士特約では司法書士への依頼も対象になると聞いたことがあるのですが、本当でしょうか？もうひとつ、弁護士特約を使うということは自分の保険を使う（つまり等級がさがり、翌年の保険料がアップする）ことになるのですよね？それならば自分の車両保険を使って修理し、あとは自分の保険会社の担当者にまかせればわざわざ司法書士へ依頼しなくてもよいのではないか？と思うのですが、どちらの選択がよいかアドバイスをお願いいたします。ほかの選択肢として相手方保険会社への直接請求（約款の賠償責任条項にある損害賠償請権求者の直接請求権〉を考えていますが、『損害賠償請求権者の直接請求権は、被保険者の同意は必要ないということ』を理解している保険会社はあまりないようですし、保険会社との交渉は困難を予想するため、二の足を踏んでいる状況です。これについてはいかがお考えでしょうか？

(無題)

投稿者：ミー投稿日：2008年 1月13日(日)21時16分35秒

編集済

T_Ohtaguro さんアドバイスありがとうございます。簡易裁判所です。私は加害者やその両親、保険会社の対応が許せないのです。弁護士もこのような場合の事故はやられ損なのだといいます。後ろから追突されたときは見えないから１０対０でどうして横からの衝突で見えない所からでも１０対０ではないのでしょうか？私側は１０対０を主張で相手側は９対１なので、私の弁護士が間をとって９５対５ではどうかと提案したらそれは無理だと言われました。口頭弁論の時も加害者は出てくることはないと言われました。書き忘れましたが、相手はウィンカーを出していなくそれは認めていたのですが、弁護士を使ったら急にウィンカーは出していたと相手の弁護士が言ってきました。もしこのまま裁判になり判決で８対２などになってはとも思うのですが。

＞裁判官が私の話を聞きたい

投稿者：T_Ohtaguro 投稿日：2008年 1月13日(日)19時37分30秒

　簡易裁判所ですか？　簡易裁判所に於ける通常の訴訟であれば、口頭弁論の前に和解する意思があるか否かを確認します。　なければ、口頭弁論を行い、判決を下す前に再度確認します。　簡易裁判所が厳格に法を適用してくるなどとは期待しない方が良いかと…。　控訴することも考えておいた方が良いと思います。

(無題)

投稿者：ミー投稿日：2008年 1月13日(日)18時04分13秒

信号のない交差点を直進中に右折の車に左側面に衝突されました。私は相手が停止しているのを確認ウィンカーも出ていなかったので交差点に進入しました。相手〔看護学生〕は警察に確認しなかった自分の不注意です。と話していたのですが、親や保険会社が出てきて話がもつれました。相手の親には救急車で運ばれたわけでもあるまいしあなただって悪いくせになどと言われるし相手の保険会社は全く話を聞いてくれません。私には無理と思い弁護士に依頼したのですが。先日裁判官が私の話を聞きたいということで裁判所に行きました。相手の停止を確認し交差点に進入、通過中に横から衝突され相手の車は全く見えなかったことを説明しました。私に過失があるなら次にまた同じような事故に遭わないためにはどこを注意すればよいか？と聞いたらもっと横を見て運転しなさいなどと言われまいした。裁判はやはりむだなのかと痛感しました。取り合えず、９対１なら相手の保険会社が和解に応じると言っています。そして、私の弁護士が請求額に交通費を入れてなかったので、交通費も請求したいと言ったのですがそれは認めないと言われました。こんなことってあるのでしょうか？

ありがとうございます

投稿者：kobakatz 投稿日：2008年 1月12日(土)22時59分52秒

　T_Ohtaguro様、こんばんは。深夜なのに親切な回答を頂き、有り難うございます。　相手を訴えるのが心苦しく、事を荒らげず誠意を持って示談を試みてきましたが、やっと目が覚めて、弁護士特約を使う気持ちになりました。　一体これまでの苦労はなんだったのかと、自分のお人好しさ加減が恨めしくなっているほどです。＞過失相殺を主張する相手側がkobakatzさんの過失を立証しなければならないのであり　このことを聞いてより安心しました。＞防犯ビデオの映像から、相手側の主張内容が事実であるか否かは容易に明らかとなると考えられます。　私の保険の担当さんは、これだけ明確な証拠があるのに、「訴訟をされてもかまわない」と言い張って、保険処理（弁護士特約も）を断った相手方と、訴訟に躊躇する私を不思議がっていました・・・＞無過失に固執すると、相手側保険会社を味方につける事が難しくなり、＞相手側当事者の主張の問題点を明確にすれば、相手側保険会社は相手側当事者を説得しやすくなります。　そうですね・・・　ただもう正攻法の示談は望めないと思うし、私ももう疲れました。私は納得できない示談はしたくないし、相手はこれまでの経緯から言って、根拠のない主張を崩さず、譲歩もしないでしょう。　私はこれまで、地道に相手の主張の問題点を指摘してきましたが、相手は相手保険会社のいうことをまるで認めませんでした。そしで今も相手保険会社と決裂状態です。　訴えられるところまできているのに、今後どうするつもりなんでしょう・・・

人身事故の加害者側ではないのだから、

投稿者：T_Ohtaguro 投稿日：2008年 1月12日(土)01時05分42秒

　kobakatzさんが無過失を立証する必要はありません。　過失相殺を主張する相手側がkobakatzさんの過失を立証しなければならないのであり、　「当方がバックしているところに、そちらが前方不注意で物凄いスピードで突っ込んできた、だからそちらの後ろにぶつかった」　「こっちが先にバックしていたのだから、待っていてくれれば済んだ、そちらの前方不注意だ」　と主張するのであれば、上記内容が事実である事を相手側が立証しなければならないのであり、　防犯ビデオの映像から、相手側の主張内容が事実であるか否かは容易に明らかとなると考えられます。　因みに保険会社は、　賠償額が少額である場合は訴訟費用により負担額が増大する事を嫌う。　保険会社に於ける内部処理上、無過失と認める事は避けたい。　被保険者の代理としての立場から、被保険者の意思に反して和解契約を締結する事はできない。　無過失に固執すると、相手側保険会社を味方につける事が難しくなり、　相手側当事者の主張の問題点を明確にすれば、相手側保険会社は相手側当事者を説得しやすくなります。　示談交渉に於ける戦略として、「村長」の示している「0対90」を選択する事も考えておいた方が良いと思います。

衝突回避について

投稿者：kobakatz 投稿日：2008年 1月10日(木)23時51分42秒

　T_Ohtaguro様、詳細な説明をしていただきありがとうございます。＞回避する為には、相手車両が交差範囲へ進入する前に同範囲から離脱するしかありません。　接触を事前に予測でき、上記のことが可能であれば、私にも過失があると言えそうです。　私は、周囲に動いている車のない、そこしか空いていないレーンに、当然に止めただけです。私でなくても、誰でも迷わずそうしたと思います。隣の、いつ立ち去るか判らない車を、退くまで待とうとは思いませんでした。　この駐車レーンは輪留めがあり、その先にはコンビニの建物があります。そのため私は相手車の動きに関わらず停止するしかない状況で、事実、接触前にはブレーキを完全に踏み切っていました。　回避するには、もっと加速して勢いをつけ、輪留めを乗り超えるしかないのですが、そんなことをすれば、輪留めで車を傷つけるどころではなく、コンビニに突っ込んでも不思議ではありません。　衝突回避できる余地は、全くないように思えます。

衝突の危険が生じる要件

投稿者：T_Ohtaguro 投稿日：2008年 1月10日(木)12時30分23秒

　衝突の危険が生じる要件は、「進路の交差する範囲」に「同時に存在」する事である。　進路変更により「進路の交差する範囲を無くす」回避措置と、速度調整により「交差する範囲に存在するタイミングをずらす」回避措置がある。　「同時に存在」が成立するのは、「交差する範囲に同時に進入する」「一方が既に交差する範囲にあるにもかかわらず他方が交差する範囲に進入する」の２つである。　進行する車両は、停止距離より短い距離では停止不可能であり、交差範囲に一方が既に進入しているにもかかわらず、交差範囲から停止距離より近い地点に他方が進行している場合、もはや交差範囲への進入回避は不可能である。　上記状態に於いて、「交差する範囲に同時に存在しない」ためには、未進入側が交差範囲に進入する前に、既進入側が交差範囲から離脱するしかない。　以上から、交差範囲へ先に進入する側が後から進入する側の進入より先に交差範囲から離脱する限りに於いて、後から進入する側が停止距離を割っているか否かとは無関係に衝突の危険が生じる要件を満たさない。　交差範囲へ先に進入する側が後から進入する側の進入より先に交差範囲から離脱する事ができない場合、後から進入する側が停止距離を割っていれば要件を満たす。　よって、双方が停止距離を割る前に何れかが交差範囲への進入回避措置をとるか、双方が進入回避措置をとらなければならない。　双方に回避措置をとらせると交通が滞る為、一方の他方に対する進行妨害が成立する交差範囲への進入を制限する事により、一方に回避措置を義務づけているのが「通行順位」である。＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　上記の論理を前提として、私が駐車場敷地に進入開始 22:35:40 相手がドアを閉める 22:35:43 私が右折を開始する 22:35:43 相手がバックギアに入れる 22:35:45 私が相手車に並び始める 22:35:48 相手がライトを点灯する 22:35:48 ここまでは、　｜｜｜　｜　｜｜｜↑｜　　　　｜　　　　＋← となりますから、進路は交差していません。相手がバックを開始する 22:35:48 ↑により、相手がバックする進路によっては交差する事になりますが、 kobakatz さんの車両は、「私が相手車に並び始める 22:35:48」の時点に於いて、既に交差範囲に進入しているのですから、回避する為には、相手車両が交差範囲へ進入する前に同範囲から離脱するしかありません。

ありがとうございます

投稿者：kobakatz 投稿日：2008年 1月10日(木)01時56分11秒

　村長様、T_Ohtaguro様、ご意見をありがとうございます。　接触時の軌跡は、まさにT_Ohtaguroさんが図示してくれた通りです。　この場合ですと、やはり私は無過失と言っても良いのでしょうか？　書き忘れましたが、夜間の事故です。　20:80は、私が訴訟を起こす旨を伝えたところ、「これで譲歩してくれないか」と、急遽相手が提示してきた割合です（私は拒絶しています）。　私と、私の加入している保険会社では、防犯ビデオの映像入手前は20:80前後、入手後は「無過失に近いが無過失とも言えない」という見解です。ただし私は、できれば訴訟を避けたく、示談のためにある程度の譲歩はするつもりでした。　既に駐車車両がいるその隣のレーンに駐車したことについては、相手は「こっちが先にバックしていたのだから、待っていてくれれば済んだ、そちらの前方不注意だ」という主張を繰り返しています。　防犯ビデオを解析した結果は以下の通りです。私が駐車場敷地に進入開始 22:35:40 相手がドアを閉める 22:35:43 私が右折を開始する 22:35:43 相手がバックギアに入れる 22:35:45 私が相手車に並び始める 22:35:48 相手がライトを点灯する 22:35:48 相手がバックを開始する 22:35:48 私と相手の車体が横に並ぶ 22:35:51 私が停止する 22:35:52 相手が私の車の後部に接触 22:35:53 　時系列で言っても、私の駐車レーン進入開始の方が、相手のバックよりも早いのです。　ただし、相手がエンジンを掛けバックギアに入れたのは、私が入庫すべく右折している最中です。このことは、「バックが先」「私の前方不注意」と言えるのでしょうか？　相手がご近所さんであること、相手は私よりも年長者であり、人生の先輩であることを考えてしまい、これまで強くは言えませんでした。　また、惰性とはいえ数ミリでも動いていれば、それは走行中ととられてもしかたないと諦めていました。　私の加入している保険会社で、弁護士特約はつけています。　事故状況やビデオ映像などについては、全て資料としてまとめてあります。　少額訴訟でも有効でしょうか？　自力でできるものでしょうか？

接触は、

投稿者：T_Ohtaguro 投稿日：2008年 1月 9日(水)23時19分34秒

編集済

　同一地点に、同時に存在する事を条件とするのであり、同一地点になければ、接触しません。　双方が適切な進路を進んでいたならば、　｜｜｜↑｜　｜｜｜｜｜　　↓　｜　←＋　＋← 　となり、そもそも、進路が交差する事がないのであるから接触する事はあり得ません。　上記進路をとる事が可能であったにもかかわらず、　｜｜｜↑｜　｜　＼｜｜　　　　× 　←－／＋← 　上記のような進路を相手側が進んだ事により接触したのであれば、　kobakatzさんの車が動いていたか否かの問題ではなく、　相手車両が交差しない進路をとり得たにもかかわらず、交差する進路をとった事に接触の原因があると考えられます。

駐車場で接触された。

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2008年 1月 9日(水)22時18分21秒

編集済

このような投稿をみると、改めて、民法709条に規定する「不法行為」成立要件の一つである「過失」行為とは、そもそもどのような行為をいうのかということが頭に浮かんできますね。有斐閣双書・民法(7)はつぎのように記述しています。「判例のいう『過失』(とは)……『権利侵害』という結果回避の『注意＝行為』義務に違反すること」。この過失の定義を、投稿者kobakatzさんの運転行為にあてはめたとき、事故回避に対するどのような注意義務違反行為があったのでしょうか。駐車スペ-スから出ようとする車があることを事前に認識しておきながら、あえて不用意にとなりの駐車スペ-スに車を乗り入れたことが事故回避注意義務違反行為だったのでしょうか。その行為自体が過失であったとするならば、投稿者は、他車がスペ-スから完全に車体を出すまで待機していなければならなかったことになりますね。この結論が、はたして妥当な結論といえるかということですが、そもそも駐車スペ-スから出ようとする車は、自らのスペ-スから車体がはみ出ないようにハンドル操作をしながら後退すべきではないのか。その行為を怠り、たまたま右隣のスペ-スが空いているという先入観からハンドルを安易に左に切り後退したために車体が右隣スペ-スにはみ出し、その結果、進入してきた投稿者の車に接触した。この状況を素直に判断すれば、この接触事故は、あくまでも、後退車の先入観による右隣及び右後方の安全不確認によるハンドル操作不適切によって引き起こされた事故ではないのか、という結論に達するわけです。後退するところにお前さんの車がいたから衝突したというのは、そもそも通用する主張ではないと考えるのが、法律以前の常識ある結論だと私は思いますが…。 2対8とは、ずいぶんと妥協したものですね。これでも満足せず、更なる妥協を求める相手方は論外です。毅然たる態度をとるべきだと思います。当ほけん村としては、この事故ケ-スでは、民法709条の過失責任は認めず、722条2項に基づく事故関与責任だけは認めて、0対90での解決が妥当ではなかったかと考えるものです。いずれにしても、具体的には、内容証明郵便で「支払い督促」行使の意思表示をして(弁護士特約に加入していれば、文句なしに訴訟提起の意思表示)、0対90の解決を目指すべきものと考えます。

駐車場で接触され、過失分担で揉めています

投稿者：kobakatz 投稿日：2008年 1月 9日(水)02時20分36秒

　はじめて投稿させていただきます。　コンビニの駐車場で、左に駐車していた車に接触されました。　私は右折前進で入庫、相手はバック（ハンドルを左に切りながら出庫）です。　相手が車に乗り込み、ドアを閉め終わるのを確認してから右折入庫を開始しました。　私が入庫し、相手と並びつつあるとき、相手はライトを付け、私とすれ違う様にバックを始め、かつハンドルを左に切りました。　そして、私の停車とほぼ同時に相手車はレーンを大きくはみだし、私の車の左後部に接触しました。　その場で証拠写真を撮り、警察を呼んで事故処理をし、保険会社経由でコンビニ店長に防犯ビデオを提供してもらい、上記の内容が間違いないことは、私、私の保険会社、相手の保険会社が認めています。　私は、相手がレーンからやや右よりに駐車しているのをみて、かなり右寄りに駐車しました。　入庫中は一貫してブレーキを踏みながらの徐行（平均時速3.6km、現地で実測したところ入庫前を含めても4.9km）であり、最後まで踏み切ったと同時の接触です。肉眼では判断が難しいのですが、接触の前後で、残念ながら私は完全停止ではなく、惰性で数mm動いているような気がします。　相手は、後方確認、側方確認を全くしないまま、接触に及んでいます。乗車前から私の車が見えている筈なのですが、頑なに否定しています。　私としては、停止同然の状態に起きた、予測も回避もしようがない接触であることから、一端は無過失を主張しました。　しかし、防犯ビデオの映像から厳密には完全停止とは言えないのではないかということ、また、相手がご近所さんであることも考え、譲歩し、保険会社の仲介による和解を希望しました。　前進対バック、それに相手の著しい過失（後方及び側方不注意）があるので、私:相手＝10:90を和解のベースとして提示しました。　ところが困ったことに、相手ではなく、当事者ではない人間（相手の家族）が、、防犯ビデオを無視し、「当方がバックしているところに、そちらが前方不注意で物凄いスピードで突っ込んできた、だからそちらの後ろにぶつかった」という主張をしているのす。　過失分担は、最初は60:40、後に50:50、更に40:60を主張してきました。私は保険会社を通じて過失分担の根拠とその証拠の提示をしていましたが、全く聞き入れてもらえませんでした。　あまりのゴネ振りに、相手保険会社も「20:80くらいでないと交渉の余地がない」と、示談交渉を降りてしまい、相手と直接交渉するしかなくなりました。　訴訟の予定について話したところ、20:80まで譲歩してきました。相手保険会社も再度示談に加わってくれました。　しかし、ここでまた「知り合いに40:60でも有り得ると言われた」と、またゴネられています。相手保険会社との連絡も絶っているようです。　事故は2007年８月であり、既に５ヶ月経っています。　私としては、もっと迅速に駐車していれば、完全停止となって無過失を主張できたところ、注意深く徐行したことで20:80の有過失となることに納得がいきません。　私の過失分担はどれほどが妥当なのでしょうか？

久々に覗いてみた

投稿者：名無し投稿日：2007年12月30日(日)10時21分45秒

ともさんの件は多分判タの【５７】で優先側減速なしで一時停止側減速かなぁそうすると３：７ぐらいになりそうですポイントは２点でしょうね ①優先道路(中央線が貫通)の交差点か否か ②双方の交差点進入時の速度 ①は現場に行けば分かります ②は双方の最終停車位置や車の損害額からある程度推測できます　→衝突から急ブレーキで１０ｍ(車２台分)ぐらい進んでたら時速３０～４０ｋｍ　　当然交差点は通過して止まってるはずです　→双方損害大(例えば５０万超ぐらい)なら双方または片方が速度大　　２０万ぐらいなら双方減速でしょう

無過失でしょうか５

投稿者：しん投稿日：2007年12月22日(土)23時16分25秒

いつも、的確なご回答ありがとうございます。内容証明等、送付してみようと思います。虚言は許せません。相手側の誠意だけでも確認したいと思います。

ともさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月22日(土)17時59分45秒

事故状況説明。双方の言い分が見事に食い違っていますね。この事故は人身事故ですか。それとも物損事故？＞相手の保険屋から判例タイムズにより７：３の提示この過失割合から判断して、ともさんの走っていた道路が優先道路であると相手保険会社が判断しているかどうか疑問が残ります。中央線は、交差点の中まで走っていましたか(道交法36条2項)。いずれにしても、まずやらなければならないことは、相手保険会社に対して、判例タイムズ何番の事故類型図を適用しての過失割合提示か、確認することです。

交通事故に遭いました。

投稿者：とも投稿日：2007年12月22日(土)11時10分38秒

交通事故に遭いました。私は、住宅街の優先道路交差点内を徐行し、直進していました。相手は、見通しの悪い交差点の右から飛び出して来ました。慌てて左にハンドルを切りましたが、道路も狭いので車の後方ドアの後ろ側と後輪タイヤに接触しました。警察をよんで処理しましたが、相手の保険屋から判例タイムズにより７：３の提示を受けました。相手（保険屋担当話）は、一時停止線手前で停止し、ゆっくり交差点内に入ってきて、左から来る私の車に気づいていたが、交差点半分まで出ていたので停止してくれると思い込んで進んだのことです。私は、徐行して交差点内に入ったときに相手車を横に見たので前方に車を確認していません。また、ゆっくり交差点内に入ってきたと言われたのですが、突然飛び出してきたと見ています。話がまったく食い違っていますし、はじめ相手（保険屋担当話）からは、「左を確認していませんでした。」と言われました。話も変わってしまっているので何なのかわかりません。私は、過失がないものと思って、保険屋には連絡しましたが、動いてもらっていません。相手保険屋は、私の過失は減速していないことが過失にあたり、判例タイムズと照らし合わせたといっています。相手の過失については「判例タイムズに載っている」と言うだけでまったく話ができません。この先どのように進めていけばよいのかおしえて下さい。追伸・・・相手は、一時停止標識のある道路より、交差点に進入。私は、優先道路を走行中でした。

これって罪じゃ？

投稿者：かおり投稿日：2007年12月21日(金)21時56分31秒

4月から何度も事故状況を調べて欲しいと連絡しても3・7で調べる事もなく私たちを無視 7月に加害者が一緒に保険会社へ行って説明してくださったお陰で１・９になりました。それでもこちらが０主張を続け返事がなく主人が担当者を家に呼びました。その時も１・９で過失はありますといった保険担当者に立証してほしいと要求担当者は立証責任があるか調べて回答するとの返事そしてやっと今回のＦＡＸ何を根拠に過失を言い続けていたのか今から明らかにする為弁護士と相談って・・・今までの長い日々はなんだったの？と感じるのは私だけでしょうか(×_×;）人身で無理を言うつもりもなくただ車を直して欲しいだけの争いだったのに・・・掲示板で愚痴ってすみません。ただこんな事もあるのだと皆さんにも知って頂きたいです。

主婦休業損害

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月21日(金)21時19分3秒

自賠責保険では、総支払額120万円内なら、主婦休業損害は、5,700円×実通院日数で支払ってくれますから明快ですが、120万円を超えれば、保険会社は、自賠責保険の支払基準に拘束されることはなくなり、保険会社の考えで支払額を提示するため、何かと争いになるわけですね。事故により入院でもしていれば、当然その間家事はできませんから、休業日数は明確ですが、もめるのは通院治療の場合です。「休業」ですから、厳格に解釈すれば、家事がまったくできなかった期間ということになりますが、保険会社はそこまで厳格には解釈していません。当ほけん村の知る限り、ケガの程度・通院日数等を総合的に判断して、家事に従事するのに支障をきたすと認められる期間を休業期間と認めているようです。ですから、休業期間の日数については、大いに交渉の余地があるということです。では、日額いくらとするかについては、いろんな考え方があります。ネツトで検索すればかなりの情報が入手できるはずです。

しんさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月21日(金)20時55分23秒

事故相手の自宅に「内容証明郵便」を送りつけてください。この郵便は、法的には何の拘束力を持つものではありませんが、相手に対する心理的効果という面では意外と力を発揮します。用紙は決まりありませんが、文具店でも購入でき、書き方は近くの図書館で調べてください。内容としては、詰問調ではなく、事故はお互い様だ。ただ客観的事実に基づいて貴殿加入先の保険会社に互いの過失責任を判断してもらいたいだけだ。貴殿が真実を語っても保険的扱いにおいて不利益を被ることはないはずだ。事故現場において、貴殿は交差道路右前方を走っていた当方車を確認しないまま左折進入しことを正直に認めていた。あの供述は事実であったと思う。本当のことをご返事をいただけないだろうか。この返事をもって貴殿の誠意の表れと認めたいと思う。内容はこんなもんでいいでしょう。配達証明つきで郵送してください。なお、現時点車を修理中なら、修理業者と打ち合わせをして、修理期間中の代車費用の90％を相手保険会社に請求し、10％不足分及び相手車修理費の10％をこれでまかなうという方法をとれば、9:1でも実質100ゼロに近い解決ができるということも知っておいた方がいいでしょう。

保険会社からのＦＡＸが届きました。

投稿者：かおり投稿日：2007年12月21日(金)15時29分33秒

立証責任についての確認報告物損請求、損害の立証責任を請求者が負っている。自分の損害と相手方の落ち度を主張、立証すれば足りる。加害者は請求に対し一定程度の立証をする必要がある。人身請求に対して、落ち度がない旨の立証責任を加害者が負っている。以上のことから、弊社といたしましては、**自動車＊＊ス様より委任状を取り付け後、＊＊事務所**弁護士とお打ち合わせの上で、被害者に対する立証に着手させて頂きますので、宜しくお願い致します。何で加害者が過失がないと私たち前で言ったのにここまでこじれるのか不思議です。いったいいつまで掛かるのでしょうか・・・(-”-；) 加害者が証言を又ねじ曲げないかと心配です。

(無題)

投稿者：ミー投稿日：2007年12月21日(金)08時16分42秒

おはようございます。村長様にお聞きしたいのですが、事故で6ヶ月間治療に通いました。弁護士さんが保険会社に交渉してくれたのですが、主婦の休業手当として2ヶ月間は認めるとの返答がきています。治療は6ヶ月を過ぎるとそれ以上は認めないと言われ打ち切りました。私は通院した期間はみとめられると思っていたのですが、2ヶ月というのは妥当なのでしょうか？

(無題)

投稿者：しん投稿日：2007年12月21日(金)00時19分51秒

本日昼から会社を休み、弁護士に相談してきました。弁護士は保険会社から紹介していただいた方です。しかしながら、無過失は難しい、長期戦となるとの回答を受けました。私の話には、耳を傾けてよく聞いていただけたのですが、最終的には「納得いかないかもれないが、仕方ない」との言葉がでてきました。なお、判例タイムズからは「82」を例示されました。（村長さんへの状況説明時は、相手が左折しようとしていたことを記載し忘れていました。申し訳ありません。）また、過去の判決事例にも0:10は例が無いとのコメントがあり、村長さんが掲載されていた平成12年12月26日京都地裁判決がそれに相当するのではと、こちらから提示しましたが、弁護士所有の判決事例には無く、話が進みませんでした。結局、車の修理代金が確定してからでも遅くないとのことで、本日は相談終了しました。車の修理代金が確定するまで、おとなしくしていた方がよいのでしょうか？

無過失でしょうか４

投稿者：しん投稿日：2007年12月19日(水)23時37分37秒

早々のご回答ありがとうございます。本当に納得のいく説明をいただきありがとうございます。保険会社の位置付け、役割、理解しました。内容証明の件、検討してみます。ところで、送り先は相手当事者宅でよろしいでしょうか？回答は急ぎませんので、時間のあるときにお願いします。本当にありがとうございます。

しんさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月19日(水)23時22分57秒

58図は、東京海上日動から入手してください。簡単に手に入ります。相手の供述内容が変わった以上、相手保険会社は、相手車を確認していたが判断を誤ったとして「著しい過失」を否定してくるでしょうね。このような場合には、事態を打開するために、相手に内容証明つき文書を送りつけ、事故現場で当方の車に気がつかなかったと説明したのに、説明内容を変えたのはなぜか、と回答を求めるのも一つの方法です。保険会社の本来の仕事は、契約者の過失責任分を事故相手との交渉過程で判断して、責任分を保険で支払うという作業です。ですから、契約者が過失責任なしと明言する無過失主張事故においては、契約者が保険を使わないという意思表示をしたものとして、積極的に相手と交渉することは本来の仕事ではないとするわけです。契約者が事故相手から受け取る損害賠償額を確定するために、保険会社が積極的に相手と交渉することはない。このことは、しっかりと理解しておく必要があります。いずれにしても、弁護士特約に加入している以上、この特約を積極的に活用して、無過失主張を正面から受け止めてくれる弁護士を探すことです。弁護士選定の決定権は、しんさんがもっているわけですからね。

保険会社の説明

投稿者：かおり投稿日：2007年12月19日(水)21時25分57秒

編集済

T_Ohtaguro 様ありがとうございます。来週には何らかの返事が来るのでその後過失の理由を文書にて回答して欲しいと請求してみます。くじけそうな時いつも助けてくださり感謝の気持ちでいっぱいです。本当にありがとうございます。

無過失でしょうか３

投稿者：しん投稿日：2007年12月19日(水)21時20分41秒

早々のご回答ありがとうございます。 58図は保険会社から入手すればよいのでしょうか？本日、当方加入の保険会社（東京海上）に対し、無過失の交渉を進めるため、今回のケースを判例を示して説明を行いました。しかし、この保険会社は相手側保険会社に対して過失割合を0(私)：100(相手)とする交渉は行わない姿勢をとっています。逆の立場で、当方の過失割合が100になるケースで当方が全面的に非を認める意志があっても100にすることは無いと断言しています。また、判例等をもとに交渉を進めることは、保険会社の範疇で無いとの見解を受けたため、弁護士を紹介していただきました。なお、保険会社に確認したところ、東京海上では「もらい事故アシスト」＝「弁護士特約」であり、弁護士の費用は保険から負担され、保険等級の降下もないとのことでした。早速、明日15:00から弁護士に相談することとしました。その際、情報を不足なく伝えられるよう状況の整理をし、紙に書き出してから望む予定です。並行して、当方の保険会社にも修正要素「著しい過失」に該当することを、相手保険会社に主張することをお願いしてみます。本日の会話の際に、保険会社から相手の状況を聞いたところ、事故当日に供述していた「左右確認したけれど気が付かなかった」の供述から「当方を確認していたが、行けると思った」にかわっていました。このような感じで、嘘を重ねたり、都合のいい様に供述を変えたりされることがとても不安です。当事者及び保険会社の手口でしょうか？お忙しいところ恐縮ですが、ご助言お願いいたします。

しんさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月19日(水)20時16分10秒

この事故は、判例タイムズ事故類型図「58」が適用され、示談交渉のスタ-トとなる基本過失割合は、10(しんさん)対90(相手)となります。まずこの58図を入手してください。そうすると、この58図には、修正すべき過失責任要素として、相手の「著しい過失」(10％の修正)が記載されており、その具体的例示として、「脇見運転等前方不注視の著しい場合」があげられています。ですから、相手保険会社に対して、少なくとも相手が交差道路右前方の安全をまったく確認することなく、交差点内に進入してきたのだから、修正要素「著しい過失」に該当すると主張することから、交渉を始めればいいわけです。交渉は加入保険会社に任せればいいですが、「著しい過失」に該当しないとするならば、必ず文書でその理由を明らかにすることを求めることです。「もらい事故アシスト」。弁護士特約の加入が前提となるのではなかったですか。

＞左折侵入時減速した

投稿者：T_Ohtaguro 投稿日：2007年12月19日(水)10時45分26秒

＞加害者は狭路からの左折侵入時減速したと話しており　「減速したか否か」が問題なのではなく「進入時の速度」が問題です。例１：　法定速度５０ｋｍ／ｈの道路を進行し、交差点へ進入するにあたり１０ｋｍ／ｈに減速した。例２：　法定速度５０ｋｍ／ｈの道路を進行し、交差点へ進入するにあたり２５ｋｍ／ｈに減速した。　上記の例２でも「減速【は】している」事になります。　進入速度が２５ｋｍ／ｈか１０ｋｍ／ｈかで回避可能性が異なる事は言うまでもありません。＞私と保険会社の前で説明した加害者の説明は＞被害者の前で遠慮して言えない事も十分考えられる　「被害者の前で遠慮して言えなかった。」　と加害者が言っているのでなければ保険会社の単なる推測です。＞クラクションを鳴らすなりして知らせる事も考えられ　相手の進入速度がわからなければ停止し得る距離もわかりません。　クラクションを鳴らしても、相手車両の速度に於ける停止距離分は進む事になり、　回避できるとする為には、　「被害者が、　　加害者車両が衝突地点より停止距離以上離れた位置に、　　加害者側車両を発見する事が可能であり、クラクションを鳴らし得る。」　としなければならず、　結局、「位置／速度／見通し」の問題となるのであり、　相手側保険会社は説明できていないという事になります。

保険会社の言い分

投稿者：かおり投稿日：2007年12月19日(水)08時58分15秒

昨日保険会社と話しました。損保リサーチ調査結果は２・８ですが１・９で解決したいとの事でした。理由加害者は狭路からの左折侵入時減速したと話しており私と保険会社の前で説明した加害者の説明は被害者の前で遠慮して言えない事も十分考えられるとの事でした。過失の10パーセントは加害者の減速説明から考えると狭路からの左折進入(減速した)車を直進車が発見できていない事でした。加害者が後左から飛び出してきたのならきわめて0にちかい事故だが減速して進入したのなら見えたはずとの事でした。左折車が後方から押し出すようにぶつかっている車の損傷を見れば直進車より速度があったことは間違いなく過失を主張するなら損傷を調査して詳しく説明をと言ったのですが義務はないと返事加害者がこちらに過失がないと私たちの前で言っている以上保険会社が過失と言うならそれなりの説明は必要ではなのかと質問したら一度弁護士に本件の事故について過失なども含め聞いてみるとの返事でした。保険会社は加害者がこちらに過失があるとは一言も言っていない。支払う保険会社が双方の説明を聞いた上での過失判断と説明。人身に関しては同意書を提出するようにとの事でした。内容は 4月2日の発生事故において私の被った損害の額または保険の適正な算定等のために、以下に記載する事項を行うことについて同意します。１．私の傷病に関する診断書・診療報酬明細書・その他の証明書を提出する事２．私の傷病の原因・症状・既往症・治療内容について説明する事３．私の傷病・既往症に関する診療記録・検査資料を貸し出す事、または写しを提供する事でした。以前よく似た同意書を提出した記憶があるのですが・・・どんな文章だったか記憶にありません。現在もレセプトなど送って治療費を支払いしているのに必要なのは何故でしょう? 保険会社の専門の人がこれを持って一度病院へ行くような事を話していました。医師に圧力でも掛けるのかと少し心配です。提出して不利になる文章でしょうか? 長くなりましたが話し合いの結果は被害者に保険会社の主張する過失説明義務があるのか本件事故について１・９の過失割合は適切なのかを弁護士と相談して調べる事だけでした。保険会社は回避可能と言っているわけではなく私が減速した左折車を発見していたら直進車に気付いていない事が確認できたはずでありクラクションを鳴らすなりして知らせる事も考えられ事故を防げたはずとの見解だそうです。それから裁判になれば保険会社は今より譲歩できないとの事でした。なんだか納得出来ません。過失分を文章にしていただけるか心配です。まだまだ戦いは続きそうです。大切な掲示板に長文・乱文してしまった事お許し下さい。

無過失でしょうか？２

投稿者：しん投稿日：2007年12月19日(水)06時58分15秒

弁護士特約についてですが、東京海上の保険で「もらい事故アシスト」に入っています。専門スタッフが弁護士とともにバックアップするとの記載がありますが、これが弁護士特約でしょうか？また、頼りになるでしょうか？

無過失でしょうか？

投稿者：しん投稿日：2007年12月19日(水)00時10分28秒

はじめまして村長様。判例等、とても参考になりました。先日、優先道路進行中、見通しのきわめて良好な交差点に差し掛かった際、左側の一時停止の規制あるわき道交差道路に一時停止していた車両が、いきなり動き出し、当方左側面に衝突されました。当方は、相手が動き始めた際、交差点中央付近まで進入しており、慌てて右側にハンドルを切り反対車線に、はみ出してまで回避しようとしました。それにもまだ相手側は気づかず、走行を続けたため、衝突してしまいました。相手側は、左右確認したけれど気が付かなかったと発言していました。相手側が普通に運転していればもっと早く停止し、当方の回避も無駄にならなかったと思います。想像の域を脱しませんが、携帯電話でも架けていたのでは？と考えています。携帯番号は確認済みですが、通話履歴を調べることは残念ながら出来ません。弁護士特約は加入していませんでしたが、無過失を勝ち取ることは可能でしょうか？

(無題)

投稿者：ミー投稿日：2007年12月18日(火)10時41分59秒

11月15日に相談した内容で裁判することになりました。信号のない交差点で私が直進中左側から衝突されました。近く裁判官が私から話を聞きたいとの事で弁護士さんと裁判所に行く事になりました。初めてのことなのでこの先どのようなことになるのか。どなたか私のような経験がある方のお話をお聞きしたいです。

いちさんへ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月17日(月)22時47分52秒

編集済

保険会社が、事故における両当事者の過失責任割合を判断するにあたって、「判例タイムズ」というマニュアル本を採用しているのはご存知でしょうか。投稿内容から、今回の事故においては、このタイムズに搭載されている事故類型図「57」の、両車両が同程度の速度で交差点に進入した結果の出会い頭事故として、80(相手)対20(いちさん側)を交渉の出発点となる基本過失割合とし、相手車が左右の安全をまったくしないまま交差点に進入したとして10％の修正をし、90対10を提示してきたのではないかと推察されますが、タイムズ適用図は、相手保険会社から確認されましたか。一方において、いちさん側にも、左右の見通しの悪い交差点を通過する際には、優先道路でない限り徐行義務が課せられており、この義務違反として過失責任を問われることになるわけです。本件事故は、日常的によく発生する事故形態であり、当ほけん村としては、いたずらに無過失を主張して交渉を長引かせるよりも、実践的解決を目指すべきだと考えるものです。実践的解決の具体的内容については、メ-ルでお答えしたいと思います。

一時停止無視の交差点での交通事故

投稿者：いち投稿日：2007年12月17日(月)19時29分42秒

はじめまして村長様。 3日ほど前に一時停止を無視した車に側面を衝突され現在保険会社を通じての話し合いを行っています。通常の過失割合８：２という話を聞きまったく納得できず色々とインターネットで検索していくうちにほけん村の存在に気づきました。事故の状況を説明しますと加害者の車は時速５０～６０KMで一時停止の標識はおろか、交差点に進入した事も気づかないまま私の車の側面に衝突しました。加害者は遠くにあった看板を見ていた為まったく気づいてなかったという車を運転するのに信じられない行為だと考えています。私の方は法定速度６０KMから５０KMほどで交差点に進入しています。交差点に入る前に左右を軽く確認したときは加害者の車はありませんでした。この状況で衝突されたにもかかわらず相手保険会社（全労済）は通常８：２前方不注意を入れても９：１だと主張しています。しかも相手の加害者は私の車にぶつかるまでブレーキを踏んでいません。ブレーキのあともありませんでした。どうすれば危険を回避できたのかまったく検討がつきません。当然私はまったくこの提示に納得がいきません。私は頚椎捻挫、妻（25歳）は腕やこしを打っており、娘（1歳6ヶ月）は左即頭部を2針ぬい、飛んできたガラスの破片で手や、顔に傷を負いました。なぜ、われわれがこれだけの傷や心の傷があるのに保険会社は平気で８：２とか９：１と言えるのか。。。加害者は１００％私が悪かったと当初は言ってましたが、後は保険会社に任せますの一点張りです。私は１０：０を希望しています。車は1年三ヶ月の車。修理費は200万を超えるといわれています。なにかご指示があればよろしくお願いします。

格落ち損害請求

投稿者：来夢投稿日：2007年12月17日(月)00時00分24秒

村長様弁護士費用特約は付けてます。相手のA損保はかなり高圧的な対応をしてきてるので弁護士に依頼も考えてます。

回避可能性立証

投稿者：かおり投稿日：2007年12月16日(日)11時14分54秒

編集済

ありがとうございます。ほけん村の村長さんT_Ohtaguroさんありがとうございます。堂々と話し合いに挑めそうです。すこし怖いと感じた火曜日が楽しみになりました。

過失の立証を求めれば、

投稿者：T_Ohtaguro 投稿日：2007年12月15日(土)23時31分57秒

　必然的に相手側保険会社は、「回避可能性」を立証する必要が生じます。　双方の「位置」「速度」「見通し」により回避可能性は変わりますから、　相手側保険会社が知り得る相手側の情報「位置／速度／見通し」と、　「証拠」から導き出される、もしくは、かおりさんのが示した「位置／速度／見通し」に基づいて、　衝突の？秒前に相手側車両が交差点へ進入した時点に於いて、　かおりさんの車両は衝突地点から？ｍの位置に、時速？ｋｍで走行しており、　時速？ｋｍに於ける停止距離は？ｍ、停止時間は？秒であるから、　衝突地点から？ｍ～？ｍの？秒間に適切な回避措置【具体的に挙げる必要がある】により回避し得る。　くらいの事は書いてもらいましょう。　書面で示してもらった後に示談が決裂しても裁判に於いて証拠として用いる事ができます。

過失の証明

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月15日(土)21時30分33秒

編集済

>こちら側の「過失を証明して」と言う言葉は通用しないでしょうか? ということですが、敵さんは必ず以下の論法を使ってきます。貴方にも今回の事故においては、予見可能性があった⇒予見可能性があった以上、とるべき具体的な事故回避行為が存在したということになる⇒にもかかわらず、この回避行為をとらなかったから、事故が発生した⇒だから過失責任があるのだ。ですから、こちらがいくら事故回避不可能を主張しても、予見可能性を相手が否定しない限り、話し合いはいつまでたってもかみ合うことはないということになります。ではどうするか。実践的には、本件事故において、判例タイムズのどの事故類型図を適用するのか、すでに保険会社との間で共通の認識をもっているでしょうから、その類型図に記載されている「過失責任修正要素」を徹底的に考察して、過失責任修正が適用できる要素を追及することが現実的交渉だということです。

ありがとうございます。

投稿者：かおり投稿日：2007年12月15日(土)15時41分12秒

相手の言い分を聞く事に集中します。録音もばっちりします。保険会社がどうしても過失を主張する場合こちら側の「過失を証明して」と言う言葉は通用しないでしょうか?(^-^; とにかく火曜日頑張ります。又報告いたします。本当にいつもありがとうございます。

保険会社の話を聞くことからはじめるべきです。

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月14日(金)21時38分57秒

編集済

わざわざ自宅まで来るということは、保険会社は、ある程度の妥協案を提示するものと思われます。ですから、事故担当者の言い分を面前で確実にメモにとり、こちらの回答は、よく検討して後日返答する、という姿勢でのぞめばいいのではないでしょうか。また、相手に対する質問等は、その場で思いつきの質問をするよりも、事前にご主人とじっくり打ち合わせをして、質問事項をあらかじめ検討しておくことをお勧めします。

格落ち損害請求

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月14日(金)21時25分19秒

事故修理歴による市場での交換価値の減少。すなわち財産的価値の減少である格落ち損害を保険会社は、事故による損害と認めない立場をとり続けています。したがって、格落ち損害請求を勝取るためには、今回のケ-スでは、無過失主張と同時進行という形をとることになるために、最終的には裁判での決着ということになるかと思いますが、弁護士特約は加入していたのでしょうか。格落ち損害は、事故車修理費の30％というのが判例の主流ということを考えたとき、現実の修理費用等を考慮して、示談に応じるかどうかを総合的に判断しなければならないと思います。

保険会社との会話での注意事項

投稿者：かおり投稿日：2007年12月14日(金)19時32分50秒

編集済

ご無沙汰しております。 4月の事故からやっと話し合いの場につく事が出来そうです。来週の火曜日に保険会社の方が家まで来てくださるそうです。ここまで頑張ってこられたのはここのHPと皆さんのおかげです。本当に感謝しております。まだどんな話し合いになるのか初めての事で想像できませんがあちらとしても人身の件もあり早く示談を済ませたいのではないかと思っております。話し合いの中で保険会社の人に上手く丸め込まれそうで少し怖いです。素人の私達(主人と私)が何か注意する事等ありましたら教えて下さい。宜しくお願い致します。

村長様

投稿者：来夢投稿日：2007年12月14日(金)08時57分38秒

ご回答ありがとうございます。格落ちに関しては査定士協会に修理見積もりをＦＡＸしたところ外板減価？には最低でも該当すると言われました。

条件提示はよくあることです。

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月13日(木)21時25分27秒

示談交渉は自由な話し合いで、合意できなければ物別れの自由を当然に前提としていますから、どのような条件を持ち出そうと原則として自由ということになります。結論としては、格落ちを求める程度の車両損害でなければ、この条件提示に応じてもいいのではないでしょうか。なぜなら、車の修理先は、代車を無料で提供してくれる業者をさがせばいいだけのはなしですからね。

条件付の過失割合

投稿者：来夢投稿日：2007年12月13日(木)08時22分31秒

駐車場内の逆突事故で、自分も自分側の損保も無過失を主張してますが相手方は代車、格落ち費用は求めない条件付の100：0なら承諾すると主張してます。相手方損保は代車まで求めるなら過失割合まで争うと言ってきてます。自分は釈然としない気持ちでいっぱいなのですが、損保の出方ではよくあることなのでしょうか？

ありがとうございます

投稿者：はいろー投稿日：2007年12月 7日(金)02時13分32秒

やっと踏ん切りがつきましたやはり自分の心の整理をつけるためにも審査にしょいと思います。また結果がでましたら報告したいと思います

心の整理の決着は審査で

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月 6日(木)08時00分5秒

5％の過失責任とは、事故回避のために果たさなければならなかったどのような注意義務違反をいうのでしょうか。担当した弁護士に質問するといいでしょう。金銭の問題ではなく、気持ちの問題である以上、審査による裁定を仰いで決着をつける。たとえ結果はどうであろうと、この方法がいいと思います。

悩んでいます

投稿者：はいろー投稿日：2007年12月 5日(水)07時30分44秒

以前脇道からの衝突事故で相談したものです紛セで 95対5 慰謝料は裁判所基準に準じた額を提示されましたこれに応じ無ければ審査しかないと言うことになったのですがちょっと悩んでいます。自分の保険も解約ししばらく車も買わないつもりなので保険を使おうとは思うのですがこの辺で納得するべきなんでしょうか？気持ちの問題だとはわかっているつもりなんですがイマイチ心の整理がつかずにいます

みなさんありがとう

投稿者：すー投稿日：2007年12月 4日(火)20時52分45秒

　皆さんアドバイスありがとう_(._.)_ 教えて下さっているように進めようと考えています。口約束だけは怖いですから。車は限定車なのですぐには見積もりが出なくて、明日に詳細見積もりが出ます。普通の修理より部品代が3万程度とＣＰＣペイント処理代が高くなるようです。「相手が直接ディーラーに修理代を払う」では一致しております。写真の件は修理に出す時にディーラーに頼むようにします。ただ、外見はすりきず程度で、中のボルトの所が破損していました。口約束だけにならないように気をつけたいと思っています。書類の書き方は解らないですが(^^ゞ私の保険の代理店も、解決出来そうになかったら処理してくれるそうです。方向性が見えてきたら、ご報告いたします。

すーさんへ

投稿者：T_Ohtaguro 投稿日：2007年12月 4日(火)15時47分8秒

編集済

　修理に出す前に、破損部分の写真を撮影してください。（相手が前言を覆し過失割合を争う事になった場合、証拠として使用します。）　現状は、　【過失割合】に関しては「すーさんには過失無し」で相手方と一致していると考えられますが、　【修理費用が妥当か否か】に関して主張の違いが見られます。　よって、　「すーさんには過失無し」との旨で一筆書いてもらい。　修理に関しては、　「すーさんの車の修理」を「相手側」が「すーさん側のディーラー」に出す形式とし、　「すーさん」が「ディーラー」に車を持ち込みますが、「相手側」が「ディーラー」に対し修理契約を行う事とし、　「ディーラー」に「相手側」との「修理方法と修理費用」のすりあわせを行ってもらい、　すりあわせの後、「すーさん」に確認して修理を行えばよいのではないでしょうか。　私は、「過失を認め、保険会社を使用しない相手」に対して、修理代を負担させた時に、上記のように行いました。

保険を使う、使わないは相手の自由

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月 3日(月)23時41分36秒

編集済

「自分が全部払う}の言から、相手は、全面的賠償を認めていることになりますね。相手の事故後の対応から判断して、こういう場合は、変に相手におもねることなく毅然とした処置をとることが大切です。まず、修理見積書を送りつけ、異議あれば、一週間以内に文書で連絡するよう告知し、連絡なき場合ないしは異議内容に正当性なき場合は、さっさと修理し、その費用及び代車費用を相手に請求するだけの話です。こういうケ-スでは、加入保険会社は交渉の前面に出てくることはなく、代理店の事故解決能力が試されるときです。そのためにこそ、ダイレクト保険ではなく、代理店の介在する保険に加入しているわけですからね。いずれにしても、「弁護士特約」にも加入しているようですから、事故解決上不利益を被ることはないでしょう。

突然、解決しました。

投稿者：しゅう投稿日：2007年12月 3日(月)22時49分8秒

本日、午前中に加入保険会社に連絡し対応を依頼しました。夕方に相手保険会社から電話がありました。先週の金曜に、相手が100対0を認めないなら裁判で争ってもいいという話をしていたのですが、それを相手に伝えたところ、100対0を認めたそうです。自動車保険は一般人にとって難しいものですが、こちらのサイトはいつも的確なアドバイスをしていただけるので心強いです。ありがとうございました。

相手が保険を使わないと言ってきた

投稿者：すー投稿日：2007年12月 3日(月)22時13分36秒

　昨日、駐車場の出口で後退されてぶつかりました。状況は相手の車が出ようとしていました。前方から駐車場に入ってくる車が居たので、少し後ろの方で(車一台分以上)離れて停車していました。すれ違えないようで、前の車が後退して来てきました。前方から進入する車がクラクションを鳴らしていました。（私の存在を知らせていたようです）私も危険を感じてクラクションを鳴らしましたが、止まらずにそのままバックしてぶつかりました。警察に届けは出しました。その時、車の存在に気づかなかったといっていました。　相手は当初、保険でといっておりましたが、今日になり、「たいした事ないだろうから、保険を使わない。自分が全部払う」と言い出しました。修理の詳細見積もりはまだですが、バンパー交換で10万は掛かるようです。その事を話したら「そんなに壊れていないだろう」とか「司法書士を間に」とか言っています。私は「車の見積もりはデｨーラーに聞いて」と言っています。私は保険屋さん(代理店)に連絡しました。相手と車や出話をさせて全額払ってもらえといっておりました。こじれたら、もらい事故弁護士特約を使うしか・・・といっておりました。　出来るだけ、私の保険を使わないで、相手にきちんと修理代を払わせるために、私がするべきことと気をつける事を教えてください。

ありがとうございます。

投稿者：しゅう投稿日：2007年12月 2日(日)00時02分9秒

余裕をもって確実に停車していたので、もっとsmoothに解決するかと思い自分で頑張りましたが、甘かったようです。 T_Ohtaguroさん、村長さんのアドバイス通り、加入保険会社に連絡してみることにします。相手が車両保険に加入していないというのは、相手の保険会社が言っていました。向こうが五分五分を主張しているのは、事故後に来た(相手を担当した)警察官がそう言ったそうで、それを真に受けているようです。私を担当した警官も、事故の状況を聞くことなく、車検証や免許証の確認ばかりしていました。勘違いされても困るので、最後に私の方から停車していたことを伝えると、「あっ、あなたは止まっていたの。」という感じで、双方が動いていたと決めつけていたようです。ですので、相手を担当した警官もこちらが停車していたのを知ったのは相手との話が終わってからです。警察官の対応にも疑問を感じます。それにしても、ぶつかっても止まらず、擦ったまま走り続けたのは悪質で許せません。そのまま逃走されるかと思ったくらいです。それが傷を大きくした原因でもあるし。でも逃げずに止まってくれたので、それなりに誠意ある対応をしてくれると期待しましたが、残念です。また動きがありましたら書き込ませていただきます。

すれ違い事故

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2007年12月 1日(土)22時31分24秒

加入保険会社に事故連絡するにあたり、自車は停車していたから無過失だとの主張をすべきではありません。無過失主張すると、当然、加入保険会社は交渉の表に出てこなくなりますからね。この場合には、次のように言って保険会社に事故連絡をしてください。「すれ違い事故で、相手は五分五分だと主張。修理費の50％を支払えとの要求がきている。自分は停車していたが、相手は動いていたと主張している。自車及び相手車の損傷痕から自車が動いていなかったことを物理的に立証することが可能か」。狭い道でのすれ違い事故。日常的によく見受けられる事故形態です。保険会社は、必ずこの事故形態の資料を蓄積しています。アジャスタ-の意見を聞くべきだと思います。また、相手は車両保険に加入していたかどうか。この点も確認しておく必要があります。

以上は、新着順601番目から700番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧