ほけん村掲示板 - 101～200件目

全1000件の内、新着の記事から100件ずつ表示します。

村長様

投稿者：ミー投稿日：2009年 7月 1日(水)22時53分5秒

いつも有難うございます。村長様はなんでも知っていてご親切に教えて下さるのでとても助かります。

保険村村長様。ご助言ありがとうございます。 >車線変更の際、合図不履行を認めておきながら、一貫して自分には過失が無いと主張するのは、 >明らかに論理矛盾していますが、相手方保険会社も、この100ゼロ主張に基づいて示談代行の表に >出てきていないということでしょうか加害者が警察でどのような調書を取られたのかが分らないですし当然警察も教えてくれません。今の段階ではっきりしているのは、加害者は自分の事故担当者には、当初は無過失（通常走行中に追突された）と主張した為に過失認定が行われず（加害者側事故担当者は追突されたと申告されたので）処理に無着手。　実況見分、調書作成時にはどのように申し述べたのか、またその結果を事故担当者にどのように報告したのかは双方引き離されて行われたので分かりません（担当警察官曰く面と向かわせると喧嘩になるからだという理由から）判例タイムズ第106図は、おそらく市役所の交通事故相談センターに出向いた時に見せられたものだと思われますが本日は閲覧可能な図書館が休みなので、保険屋に出向いて写しを頂こうかと思います。（事故相談センターでは、判例を盾にとって「動いている限り過失は免れない」と言われました（笑））これを元に相手を交渉の場に引きずり出して、そこから無過失を主張、修正していくという方向でよろしいですよね？このサイトのコンテンツを読んでいくと、如何に私が加入している外資系保険会社の対応がおざなりである事が次々と露呈していく限りです。大変勉強になります。また報告させて頂きます。　それでは失礼致します。

>進路変更禁止違反による事故

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 6月28日(日)21時16分19秒

編集済

日弁連の交通事故相談センターの弁護士と面談する前日の段階で、何かいいアドバイスをということでしたので、さて、どのようなアドバイスをしたらいいものか。しばし思案しましたが、相談弁護士がおそらくしないであろうアドバイスを投稿者の方にした方がお役に立つのではなかろうかと思ったしだいです。まず、事故の相手方。車線変更の際、合図不履行を認めておきながら、一貫して自分には過失が無いと主張するのは、明らかに論理的に矛盾していますが、相手方保険会社も、この100ゼロ主張に基づいて示談代行の表に出てきていないということでしょうか。この事故の実践的早期解決のためには、事故相手を同じ土俵に引きずり出しての示談交渉を行うのが、もっとも現実的であり、民法709条の不法行為要件としての「過失」存在の有無を前面に打ち出しての無過失主張(事故回避不可能。故に無過失)論争は避けるべきです。投稿内容を読む限り、判例タイムズ「106図」適用事故と思われますので、加入保険会社を通して相手保険会社に106図を前提とした示談交渉を認めさせるべきだと考えますが、幸いにも投稿者は、弁護士特約に加入しており、営業車の休業損害も視野に入れた交渉が今後予想されることから、早い段階で弁護士に委任し今後の交渉を委ねるのが、正しい選択かもしれません。

ミーさんへ

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 6月28日(日)19時16分44秒

>刑罰で加害者はどのような処分になるのでしょうか？罰金刑が予想されます。自動車運転過失傷害罪の罰金刑は100万円以下となっていますから、100万以下の罰金刑が科されることになりますが、全治１ヶ月は警察では重傷事故として扱います。従って、かなり高額の罰金刑が科されることが予想されます。 >私も検察官に事情を聞かれるのでしょうか？検査官が公判手続に基づく起訴の必要を認め、さらに補充調書の作成が必要と判断すれば(示談進捗状況等)、呼び出しがかかるかもしれません。しかし、検察官は、簡易裁判所に対して「略式命令請求」(検察官の請求に基づき、簡易裁判所が、公判手続を経ないで、検察官提出の資料のみに基づく書面審理により、一定額の罰金または科料の刑を科する略式命令を発する簡易な特別手続のこと)を行う可能性が高いと思われるので、被害者である投稿者の呼び出しの可能性は少ないと思われます。

進路変更禁止違反による事故

投稿者：ロマンスカー投稿日：2009年 6月28日(日)11時33分30秒

よろしくお願いします。双方に片側2車線、中央分離帯あり、双方直進と左折のみの道路標識と道路標示の交差点から20ｍ位進んだ地点で衝突したものです。当方が先の方の交差点で右折する為に、既に第2通行帯を制限速度で進行していたところ、加害者車両は低速で転回を行い第１通行帯に入りました。（当方車両保険未加入、弁護士特約有り）私は、その車両の向きが同一進行方向へ完全に向き、方向指示器が消えるのを見届けた後に側方を通過しようとしたが加害者は後方などの安全確認を怠り合図不履行で第2通行帯へ急な進路変更を開始、後方から来た私は左斜めから覆われる様に進路を塞がれた為に、急制動を掛けながら中央分離帯へ一杯にハンドルを切り衝突をさけ回避行動を取るも、加害者車両の車速が転回を終えてまだ加速中で低い為に、加害者車両の右後部（尾灯）と私の車両の左前部（バンパー、前照灯）が接触したものです。（交差点内側に横断歩道あり、その端から10mが衝突地点）加害者は一貫して自分には過失が無い、通常走行をしていて普通に後方から追突されたと私や自分が加入している自動車共済に主張している為に、私には先方が加入している自動車共済から病院や代車の手配などがなんら無く、自費（国保負担）で通院しているのが現状です。（合図不履行、安全不確認で私の車両を全く認識していなかった事は認めている）初めは物損事故扱いでしたが、事故後5時間経って首や腰に違和感を覚え始めたので翌々日に人身に切り替えました。事故後、数日間、相手の嘘の証言を覆す証拠となり得る「ブレーキ痕」等の撮影の為に現場に足を運びました。実況見分後に警察署で警察官は私に対して「被害者供述調書」を作成して、全く過失が無い、避けようが無い事故ですと記入してもらいました（警察官が「過失は全くありませんと書いておくよ。これでいいね」と書いてくれた）当方の保険会社のアジャスターは、私と加害者の言い分が全く異なるので調査会社を相手共済と同意の上で入れようと言い、実況見分後に行われ結果待ちです。当方のアジャスターに「警察官にも調書で聴かれたのですが、私が予見できる事故回避義務は皆無で何ら過失となり得る道路交通法違反も犯していない。全国の警察本部の法規法令関係担当部署に問い合わせても過失が発見出来ない」と伝えたところ、「相手は保険会社（共済）の面子にかけて10：90でも妥協しないかもしれない」と、もっと過失を認めて妥協しろみたいな事を暗に言われたので保険会社本社に相談したところ「メンツの為に過失を認めさせるのはおかしい。私がその社員の上司に電話して指示します」と言われ返事待ちです。当方は事業用に届け出た営業用4輪軽貨物自動車で代車が法で認められていないために、新規で獲得した契約先の仕事が履行できず先方に待ってもらっている状態ですが何時までも待てないと言われています。（白ナンバーでは従事出来ない）　車の損害はフレームやボディー修正なども入れて暫定で52万円だけど修理過程で内部で悪い箇所が見つかるのでこれを上回る為に正式な見積もりがディーラーで出ない状態です。暫定見積もりが出てしばらくして相手共済が出した車の評価額は54万円。4年落ちとは言え、修理をしたとしても貨物自動車としての耐久性には疑問が残ると車関係者は皆眉をしかめます。修理期間も最低で1ヶ月、新しい修理箇所が見つかれば部品発注の日にちが入るので大幅に伸びるとのこと。当方のアジャスターの動きも緩慢で腹が立っています（外資系〇IU)現場の見取り図や写真約40枚を届けて現場を把握しているだけのようです。明日、日弁連の交通事故相談センターの弁護士と午後に相談する予定を入れています。何かいいアドバイスを頂けたら幸いです。　無過失を初めから貫くとアジャスターが介入出来ないから10：90から始めるべきだと過去ログで拝見しましたが・・・。　　長文すみませんでした。

村長様

投稿者：ミー投稿日：2009年 6月27日(土)21時51分4秒

いつもアドバイス有難うございます。物損は２割の格落損で示談することにしました。私の弁護士は加害者は起訴されるだろうと言っています。刑罰で加害者はどのような処分になるのでしょうか？ちなみに見込診断書は全治１ヶ月（脹脛切創、脛骨開放骨折、頭部切創）入院は５４日で現在もリハビリ通院中です。１０対０で警察ではブレーキ痕もなく４０kの所をスピードもオーバーしているのは明らかで厳刑にしておきましたと担当の警察官は言っていました。※私も検察官に事情を聞かれるのでしょうか？

うさぎさんへ

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 6月26日(金)08時28分12秒

慰謝料算出根拠を文書で要求することです。慰謝料は、地方裁判所基準で請求する知恵を身につけなければいけません。理由は、受け取る慰謝料額が最も高額になるからです。また、慰謝料と主婦(休業)損害とは別物で、個々に請求できます。いずれも弁護士に相談してください。

(無題)

投稿者：うさぎ(有職者) 投稿日：2009年 6月25日(木)08時28分54秒

100対０トラックからの追突で私の車は全損。今までもここで何度か聞いておりますが。私、足を縫うほどの怪我。１９１日通院で慰謝料787,300円。同乗者、未成年子供通院１５６日で807,300円と提示されましたが、明細が示されてきません。こんなアバウトな数字だけで、主婦損害は補償しているのか、何日、何を補償しているのかわかりません。提示を求めてもいいですよね。これでは、弁護士にも相談できません。馬鹿にされてます。

過失確認

投稿者：まどぐち投稿日：2009年 6月20日(土)21時30分7秒

村長さんへ．丁寧なアドバイスありがとうございます．教えて頂いたとおりにがんばってみます．交渉結果はまたおって報告させていただきます．

ミ-さんへ

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 6月20日(土)20時00分25秒

編集済

>現段階で２０％のものが私が弁護士を依頼したためにこの割合が減ってしまうこともあるのでしょうか？弁護士に依頼したからといって、20％が減額されることはないと思われますが、当然のことながら、30％を主張して裁判を提起すれば白紙に戻ることになります。 >加害者は１０対０の事故で弁護士を使い争う事で何か得することはあるのでしょうか？実益はなくても、「俺の保険だ。自分の納得しないものに俺の保険は使わせない。」という人間もいますからね。

>>過失確認

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 6月20日(土)11時40分17秒

編集済

弁護士特約未加入。これは痛いですね。1割の攻防のために自費で弁護士に委任することは非現実的なことといえますからね。年間保険料わずか2,000円足らず、300万円までの弁護士費用をまかなってくれるこの特約に投稿者が加入しなかったのは、つぎのいずれかの選択ミスということになりますが、 ①契約内容についてアドバイスをしてくれる代理店が存在しないダイレクト保険に加入したという保険会社選択ミス。 ②弁護士特約加入を不可欠のものとして、すすめることのできなかった代理店を選択してしまった、という代理店選択ミス。いずれにしても、この特約は契約途中からでも加入ができますので、本件事故を教訓として直ちに加入することをおすすめします。さて、相手保険会社弁護士から送られてきた意見書について、ほけん村の見解を述べてみたいと思います。この意見書は、結局のところ、今回の事故態様につき、判例タイムズ・事故類型図「106図」を適用して、基本過失割合30(投稿者)対70(相手)とし、相手方の重過失20％を修正要素として加味し、最終的な過失割合10対90の結論を導き出していますが、そもそも、今回の事故態様に「106図」を適用すること自体が間違っています。理由は、以下のとおりです。判例タイムズ自体が、その185頁において、「(106図は)前方にある車両が適法に進路変更を行ったが、後方から直進してきた車両の進路と重なり車両が接触したという通常の場合の事故を想定している。」と述べている。この記述から明らかなように、106図は、同一方向に進行していた車両同士で、進路変更車と後続直進車の衝突事故に適用されるのであって、本件事故態様のように、道路「横断」中の車両と直進車両の衝突事故に適用される事故類型図ではないということです。なお、「横断」の定義については、次のような記載がなされています。「横断とは、道路の反対側の側端又は道路上の特定の地点に到達することを目的として、道路の進行方向に対し、直角又はこれに近い角度をもって、その道路上を通過することをいう(横井・木宮、再訂注釈道路交通法137)。」<警察時報社刊・自動車事故による業過犯の捜査412頁> 以上を前提として、交渉作戦としては、いまだ、顧問弁護士は、本件事故の代理人に委任されている段階ではないと思われるので、事故担当者に対し、弁護士のいう106図適用は上記理由により妥当でなく、95図適用を強く求め、適用を認めさせることです。交渉テクニツクとしては、上記の106図不適用の理由を明示せず、なぜ、95図ではなく106図適用なのか相手の説明をじっくりと聞いたうえで、一気に反論するというやり方が効果があるかもしれません。示談交渉は戦いですから、相手のミスを誘い出したり、相手の手の内をさらけ出させた後、一気に攻勢に出るというのは、示談交渉にたけた仕事人がよく使うテクニックですからね。相手が95図適用について躊躇したら、その合理的理由を追及して理詰めで認めさせることです。認めさせた時点で、この交渉は全面勝利ということになります。顧問弁護士の意見として、相手方の重過失を肯定していますからね。

有難うございます

投稿者：ミー投稿日：2009年 6月20日(土)11時21分10秒

現段階では相手の弁護士が２０％まで格落損をみるとの返答です。私も弁護士を依頼するのですが、現段階で２０％のものが私が弁護士を依頼したためにこの割合が減ってしまうこともあるのでしょうか？それと、加害者は１０対０の事故で弁護士を使い争う事で何か得することはあるのでしょうか？私が加害者なら弁護士を依頼し争うなんて考えられません。

(無題)

投稿者：まどぐち投稿日：2009年 6月19日(金)23時17分30秒

①そうです。相手方の保険会社が依頼したものです。（こちらから相手方保険会社に「こちらの過失はなんですか」と質問したところ、これが送られてきました） ②加入していません。 ③加入しています。 ④相手方１５万程度、と聞いております。こちらは、２０万程度と聞いています。修理に関して、相手の方はわかりませんが、こちらはまだ修理していません。　ちなみに、こちらが０を主張しているので、こちらの保険会社は入っていません。よろしくお願いします。

>過失確認

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 6月19日(金)23時06分16秒

送られてきたFAX文書はこれからじっくりと目を通させていただきますが、以下の点について教えてください。 ①この文書は、相手方弁護士が作成したものですか。 ②弁護士特約は加入していましたか。 ③車両保険加入はどうでしたか。 ④修理額はどの程度ですか。また、修理はどうなっていますか。

過失確認

投稿者：まどぐち投稿日：2009年 6月19日(金)21時32分57秒

村長さんへ。ただいまＦＡＸを送らさせていただきました。よろしくお願いします。

>過失確認

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 6月19日(金)18時57分15秒

FAXお待ちしております。

過失確認

投稿者：まどぐち投稿日：2009年 6月19日(金)18時50分11秒

村長さんへ．調査書が送られてきました．要点として， ①判例タイムズ95の事例と考えることも可能である．しかしＢ車両から見れば106事例とも考えられる． ②Ａ車両進行部分は，第一通行帯と第二通行帯の間には黄色実践が引かれており，車線変更禁止となっているが，第二通行帯と第三通行帯の間には白色破線が引かれていたのみである．（脇道からの左折のみ可の標識には触れず） ③そもそも論として，余程の交通閑散時を除き，本件事故現場においてＡ車両のような進行をしようとすること自体に無理があると考えられる．そのためＡ車両の本件事故現場地点での右折レーンへの進行に関しては重過失に相当する過失が認められると考えられる... 他に，事故状況としては国道における左折車と直進車の衝突事故となっている ④衝突箇所が，双方確認時ではＡ車両は右バンパーのみであったが，車両右前から，右前輪フェンダー付近および運転席ドアと増えている ⑤Ａ車両の右方向の安全確認が不十分なまま，Ｂ車両の接近を確認せず進行を開始した．以上の中で，①のＢ車両からみればＡ車両の進入は実質的には第二通行帯から第三通行帯への車線変更に過ぎないので，車線変更車両と後続直進車との衝突事案とみることも考えられると事故の形態が変わっていくのはどういうことでしょう．全文を見ていただきたいのですがＦＡＸ等させていただいてよろしいでしょうか？

(無題)

投稿者：まどぐち投稿日：2009年 6月18日(木)18時36分27秒

村長さんへ．早々のご返事ありがとうございました．近日，保険会社より事故調査（調査会社＆弁護士の意見書）の結果が送られてくる予定です．でもこれは先方の見解だけで，こちらの意見は反映されてません．なぜかというと当方には調査員が来ていないからです．どのような調査書が送付されてくるかわかりませんが，ご指摘の事故類型図を確認の上交渉に臨みたいと思います．再度ご相談させてください．

>格落ち損について

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 6月18日(木)18時27分0秒

>格落損をできれば30％欲しいのですが無理な交渉でしょうかけっして無理ではなく、格落ち損害を認めた過去の判例の多くが採用しているのが、修理費の30％だからです。 >裁判をしても代替え車は貰えませんか？この点については、すでにご説明済みで以下のとおりです。買換えが社会通念上相当と認められるときとは全損でなくても可能で、フレ-ム等車体の本質的構造部分に重大な損傷が生じたことが客観的に認められたときは肯定されると判示しています(最高裁昭和49年4月15日)。

格落ち損について

投稿者：ミー投稿日：2009年 6月18日(木)16時47分4秒

5月18日に事故の件で相談させて頂いたミーです。現在、物損の件で相手の弁護士が格落損を 20％認めるよう保険会社の方に交渉してみるとの事で連絡をしてきました。新車を購入しようと思っているのでできれば30％欲しいのですが無理な交渉でしょうか？本来は平成20年車で1万キロ程度の走行だったので、代替えの車が（同じ年式の同じ型の車）欲しかったのですが、裁判をしても代替え車は貰えませんか？

>過失確認

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 6月18日(木)16時35分29秒

>左車線から車が横断してくることを予測し走行する義務が発生するのでしょうか？法律的にも物理的にも投稿者の走行している右折車線に侵入してくることが可能である以上、理論的には、投稿者の予見可能性は否定できず、この予見可能性に基づいて具体的に発生した客観的事故回避注意義務に違反したものとしての「過失」が存在したことになる。この見解が現時点で多くの下級裁判所が採っている多数意見といえると思います。しかし、この見解には大きな問題点が含まれています。それは、事故現場において、事故予見可能性が存在すれば、無条件に客観的(標準的なドライバ-を基準にして、という意味です。)事故回避注意義務が発生するのか、ということです。私が、いつもその具体例として挙げる、裏通り住宅街の狭い道路を走行中の運転者は、各住宅の車庫からいつなんどき車が飛び出してくるかもしれないということは、十分に予見可能であり、この予見可能性に基づいて具体的に導き出される事故回避行為は、各家の車庫の直前で一旦停車して車庫から車が飛び出してこないかどうかを確認する行為ということになりますが、現実にこの行為を実行することは不可能という現実です。この現実を無視し、理論だけを机上であやつれば、現実的には実行し得ない回避行為も、理論的には可能ということになるわけです。確証はありませんが、運転免許も待たず、車を運転したこともない裁判官が頭の中で考えた理論の非現実性、この点をいまだ克服していないのが交通裁判の現状といえるのではないのか。ほけん村はそのように考えています。保険会社の事故担当者は、現実に車を運転しており、上に述べたような現実的矛盾は、裁判官と異なり容易に理解できる立場にありますが、日常的に大量発生する事故の迅速・簡潔処理という保険会社の大方針を貫くために、現実的には、事故回避不可能な事故も平然と事故回避可能であったとして過失責任を追及してきます。発生した事故を具体的・個別的に捉えようとする事故当事者が、保険会社と交渉するためには、抽象的な過失論(事故回避注意義務がありやいなや)を振り回すのは、作戦的には得策ではなく、過失判定マニュアル本として保険会社が採用している「判例タイムズ」に基づいての交渉がベタ-だと考えます。「9-1の過失割合を提示され」とのことですので、タイムズ何番の事故類型図を採用したのか質問することから交渉はスタ-トすると考えてください。そして、採用図が判明したら、加入保険会社から該当図を入手して、そこに記載されている「修正要素」をじっくりと検討することです。示談交渉とは、生存競争の一態様であり、交渉相手の不利に乗じて自己を利する戦いであることを忘れないことです。

過失確認

投稿者：まどぐち投稿日：2009年 6月17日(水)22時26分20秒

こんばんは初めて投稿します．先日，交差点手前30～40ｍのところでいきなり横から接触されました．双方にけがはありませんでした．当方は片道３車線（中央分離帯有り）の右折車線を走行中，相手は左脇道（一時停止，左折のみ可標識有り．車線区分は黄色実線，真ん中車線より右折車線には白線がある）から２車線を横断し信号待ちの車列の間から当方の車左後輪に接触した．この結果　9-1の過失割合を提示されましたがいかがなものでしょう．当方としては右に分離帯があり左に停車中の車がかなりあり横断してくる相手が見えませんでした．しかしこの場合左車線から車が横断してくることを予測し走行する義務が発生するのでしょうか？教えてください．

＞後遺障害申請

投稿者：ルナ投稿日：2009年 6月14日(日)00時28分27秒

弁護士のみで交渉、後遺障害申請、示談までやれるのが理想だと思うのですが後遺障害申請に対しての知識や、異議申し立てに対して消極的な弁護士が多いと感じたので書き込みました。

>後遺障害申請

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 6月12日(金)20時27分2秒

編集済

後遺障害申請については、保険会社を通して行う「事前認定」という方法と、被害者自らが直接申請する「被害者請求」という二つのやり方があります。この両者の違いや、被害者請求のメリット等について言及しているサイトは、私の知る限り、「交通事故110番」だけです。ただし、このサイトは営利を目的とするサイトですから注意を要します。行政書士のサイトは、後遺障害問題についてかなり詳細な内容を説明しているものが見受けられますが、はたして実践に裏づけされた人物であるかどうかは、これまた慎重な検討が必要になるものと思われます。なお、行政書士は、法律上代理人となる資格を有しないので、保険会社・相手方との交渉は当然に弁護士ということになります。

後遺障害申請

投稿者：ルナ投稿日：2009年 6月12日(金)11時23分10秒

村長様後遺障害申請については弁護士より行政書士の方が知識等に明るいのでしょうか？保険会社、加害者との交渉は弁護士、医学的な事や申請手続きの準備は行政書士と感じたのですが村長様はどうお考えですか？

>村長に質問です

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 5月26日(火)09時56分12秒

編集済

一口で言えば、「保険業界に横たわる諸問題」その64に列挙している代理店が存在する自動車保険の各メリットを実践することのできる代理店ということになるでしょうか。事故解決能力によって各代理店を色分けする会社方針を採用している保険会社は一社たりともありません。契約者側にとっては、何の関係もないと思われる保険料収入の規模によって代理店の差別化を行っているのが現実です。営利企業であることを考えれば、当然といえば当然のことです。契約者側は、事故解決能力のある代理店を探し出す情報を保険会社側からは一切提供されないばかりか、インタ-ネット上で探し出すことも困難です。代理店のHPは、「募集文書」の名の下に、その記載内容に関し保険会社が厳しく規制介入してくるからです。現状では、口コミで事故解決能力のある代理店を探し出す以外に、有力な方法は他にないと言っていいでしょう。

村長に質問です。

投稿者：ダイレクト自動車保険加入者投稿日：2009年 5月25日(月)14時51分51秒

こんにちは、村長さん。ほけん村HP「保険業界に横たわる諸問題」その69に説明されている「契約者側に代理店のいないダイレクトに比べ、高い保険料に見合った付加価値感を認識させることのできる代理店」とは、具体的にどのような代理店をイメ-ジすればよろしいのでしょうか…？

嫌われ者の保険屋さんへ

投稿者：ミー投稿日：2009年 5月24日(日)23時18分17秒

アドバイスどうも有難うございます。アドバイスを頂いた通りに交渉してみたいと思います。怪我の完治までは先生にも時間がかかると言われております。リハビリでできるだけ早く治したいと頑張っています！嫌われ者の保険屋さん・・・ではありませんよ！とても親切な保険屋さんですね！

(無題)

投稿者：嫌われ者の保険屋投稿日：2009年 5月23日(土)12時43分8秒

相談した弁護士さんは、多分、車の損害とお怪我の被害を分けて争っても賠償額総額としては余り納得出来る結果にならないよ、というアドバイスをしているのでしょう。よって、とりあえずご自分の納得出来るような代替車を見つけてきて、その取得に必要な費用を損害として相手方へ請求する。もちろん、全額補償されることはないかもしれませんし、別に事故車両と全く同じ車両を買い換える必要もない訳ですから、賠償額よりもグレードの低い車両を購入したって構わないでしょう。修理費がベースとなる補償ですから、判例を踏まえて格落ち損害（評価損）交渉も弁護士に行ってもらい、さらに代車相当費用も補償額に加算して貰えるように交渉をし、現実の補償額として何とか少しでも実損（買い換えに要した費用）に近付くように交渉を進めていくのが現実的かと思います。お怪我が余りに大変そうなので、そちらの補償交渉は弁護士にある程度一任しておけば、世間でいうところの賠償額相場としては高い水準で相手保険会社と交渉してくれるハズですから、そちらは当面の治療を社会保険に切り替えて納得出来るまで治療をすることをお勧めします。治療を社会保険に切り替えると保険会社も十分にメリットが出るので、後日の慰謝料とかの交渉で大変有利です。ミーさんの不利益は一円もありません。いずれにしても、お怪我の治療にはくれぐれもご自愛のほどを。

有難うございます

投稿者：ミー投稿日：2009年 5月20日(水)12時03分34秒

弁護士は人身の方で慰謝料などが高額になる可能性があるので、物損の少額で争うよりも人身で車両も買い替えられるとの事です。弁護士費用は特約で300万円までなので物損で、相が修理費うしか出さないというのなら代替えは難しいかもと言っていました。なので、誰が交渉しても同じなら弁護士費用を使うのはもったいないからとの事です。私としては、できるなら同等の車（新車でなくていいのです）を返してもらいたいのです。何度も親切に回答して頂き助かります。どうも有難うございます。

投稿者ミ-さんへ

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 5月20日(水)08時01分43秒

>物損は主人が交渉しても弁護士さんが交渉しても結果は同じかもとの事。同じではありません。投稿内容から推察すると、車の買換え交渉が可能な事案だと思われるからです。通常、車の買換えが認められるのは、物理的又は経済的(修理費が時価額を上回ったとき)に修理不能の状態になったときですが、判例はそのほかに、その買換えか社会通念上相当と認められるときも肯定しています。そして、買換えが社会通念上相当と認められるときとは、フレ-ム等車体の本質的構造部分に重大な損傷が生じたことが客観的に認められたときと判示しています(最高裁昭和49年4月15日) ですから、車の買換えを正当な権利として要求するためには、これらの要件に該当することが必要となり、該当しなければ、その要求は法律上認められない、イタズラに時間だけを浪費する無駄な交渉ということになります。それから、弁護士の言ったという「物損で弁護士費用をかけるのはもったいないから」というのは、物損には弁護士特約を行使できないからという趣旨ですか…？「もったいない」という意味内容を弁護士はどのように説明されたのでしょうか？

村長様並びに白しげ様

投稿者：ミー投稿日：2009年 5月19日(火)23時52分51秒

アドバイスを頂きどうも有難うございます。被害に遭った車は実家のお店の社用車だったのですが、私の車の保険で弁護士特約を使えるとの事で早速、弁護士さんに依頼しました。弁護士さんが言うには、人身の方が高額になる可能性があるので、物損で弁護士費用をかけるのはもったいないからとの事。物損は主人が交渉しても弁護士さんが交渉しても結果は同じかもとの事。相手の保険屋さんいわく270万で購入したH20年車ですが、現在の車両の価値は180万円だとの事です。フレームが歪んでも95万で修理可能なので修理をとの事。修理をしても怖い思い出があるので乗りたくないのですが・・・。修理をして乗る以外に方法はないのでしょうか？同等の車を買うにはかなりの額を足さなければ購入できないので困っています。車両も怪我も本当に当てられ損だなぁと悲しくなってしまいます。

投稿者ミ-さんへ

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 5月19日(火)20時47分49秒

もし、「弁護士特約」未加入のため、アドバイスを受けるために、ここに投稿してきたとしたら、この重傷被害事故の解決はかなり厄介ですね。「保険屋さんとの交渉は主人がしている」との事ですが、この事故の交渉は、弁護士に委任しなければならない事故と考えてください。たとえ弁護士費用が自費となってもです。ご主人ではとても荷が重過ぎる事故といえます。弁護士委任及びその費用は、加入保険会社の顧問弁護士に相談するのが一番の早道といえます。

RE:無過失事故について

投稿者：白しげ(三輪車) 投稿日：2009年 5月19日(火)17時22分28秒

ミーさん　こん＊＊は停車というか駐車というか、道路の端に止まっているミーさんの車に追突？それとも対向車がセンターラインを超えてぶつかってきた？。いずれにしろ、ミーさん側の過失はゼロと言うことで、加害者側の保険会社とミーさんのご主人の間で交渉が進んでいたのですよね？ところが交渉の途中で加害者側が弁護士を立てて来た。ということでよろしいでしょうか？もし私がミーさんの立場で、加害者が弁護士を立ててきたのなら、対抗上こちらも弁護士に交渉を依頼するしか有りません。良くも悪くも「目には目を、歯には歯を」、「弁護士には弁護士を」です。今後、ミーさんや息子さんの後遺障害や慰謝料の交渉も考えねばなりません。費用は少し掛かりますが、その分を上回る補償をしてもらえばよいのではないでしょうか？

無過失事故について

投稿者：ミー投稿日：2009年 5月18日(月)00時27分26秒

ご相談があり投稿しました。私の運転する車(ワゴン車)で長女(10歳）と長男（４歳）、母と妹の5人で出かけた時のことです。妹は助手席、母は2列目シート、子供は3列目シートに乗っていました。長男が車内で嘔吐し衣服を汚してしまったので、左ウィンカーを出し道路の左側(路肩)に停め運転席を降りて2列目シート(運転席の後ろ)に移動し長男の着替えをさせていた時、前方不注意の車が2列目シートのスライドドア(運転席の後ろ側)に衝突して来ました。その勢いでスライドドアは捩じ切れセンターラインに吹き飛び、私と長男は車外に放出。私が長男を抱きかかえるように車外に出た為、長男は左頭部の切創と左顔面打撲。私は左脚に開放骨折と左ふくらはぎがクランク状にトータル15㎝裂け筋膜が破れ筋肉が出て一部欠損してしまいました。左頭部も切創で、手のひら1枚分めくれ頭蓋骨が見えた状態でした。事故から2ヶ月経過し退院しましたが、膝が曲がらず、1時間程立っていると脚が浮腫み痛くてたまりません。退院後も週に2回リハビリに通います。救急車で搬送された為、病院が自宅から65K(高速も使い45分)。保険屋さんは自宅近くの病院でなければ交通費は出さないと言って来ました。保険屋さんとの交渉は主人がしています。仕事中に電話がかかることもあり、仕事に支障があるので、今後は書面でやりとりしたいと言ったら急に弁護士3人の名前でやはりリハビリは2時間（一般道）もかかる病院では認めないと内容証明で送って来ました。リハビリの病院も自分なりに探しましたが、今の病院は信頼できる先生がマンツーマンで対処してくれ何とか歩けるようにもなりました。自宅近くの病院はそのようなリハビリをしてくれる所がありません。物損もH20車でまだ新しかったので、当初は保険屋さんが加害者に相談し新しいものを返したいと言っていたのですが、加害者はお金を出すのは嫌だと言ったそうです。その後、加害者が病気で入院していまい保険屋さんが加害者の奥さんに事情を話すと「そんなに大きな事故とは知らなかった。うちは主人が入院していてそれどころじゃない」との事。話が進まないのでレンタカーもこのままでよいと言っていたが、いきなり加害者の奥さんが賠償の事で弁護士に相談していると聞かされ内相証明で、新車を購入しろと主張してるが、レンタカーを返却し車の修理にとりかかるよう書いてありました。修理が遅れているのは保険屋さんが加害者の奥さんに再度相談してみますと言ったまま連絡がなかったからです。しかも新車を購入しろとは言っていません。同じものを返して欲しい(同じ年式の同じグレード)と言っただけです。主人は単身赴任中で毎週関西から茨城までかけつけ、長男を実家に預け長女は学校があるので主人の母に預けてと家族バラバラの生活でした。早急に物損を示談するに修理するしか方法がないのでしょうか？車は車内もガラスが散乱しフレームも曲がってしまい修理しても乗りたくありません。アドバイスをよろしくお願いいたします。

無過失事故について６

投稿者：jinbei 投稿日：2009年 5月15日(金)23時20分23秒

村長をはじめとするみなさまにお力添えをいただき本当に感謝しております。＞代車費用を請求しないという条件で100ゼロ交渉を依頼してはどうでしょうか残念ながら、レッカー代は自動車保険のロードサービス、代車はディーラーがサービスしてくれたので費用は発生しておりません。このあたりは加入保険会社に相談してみます。＞代理店は存在しないんですか…？残念ながら、インターネットで申し込んだため代理店は存在しません。長らく代理店経由で最大手に十数年加入していたのですが、保険料の手ごろさに目がくらみ１年半前に切り替えたところでした・・・７月が切り替えなので、費用はかかってもいいのでちゃんとした内容のものを検討しようと思います。

>無過失事故について５

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 5月15日(金)07時56分37秒

編集済

この事故に関しては、同様の事故にあわれた体験者から適切なアドバイスがなされてきましたね。相手保険会社から５：９５の提示。ここまでくればもう一押しです。加入保険会社に一任したとのことですから、ズバリ、代車費用を請求しないという条件で100ゼロ交渉を依頼してはどうでしょうか。過去の経験から、相手保険会社は、この案に乗ってくる可能性が高いと思われます。それから、修正要素「著しい過失」について一言述べておきます。タイムズは、著しい過失の例として、「前方不注視の著しい場合」を挙げ、その具体例として、「脇見運転」を例示しています。脇見運転とは、進行直前の安全を確認することなく進行する場合であり、これと同評価できる運転は、「前方不注視の著しい場合」に該当するということです。これが論理的解釈というものです。保険会社は、何故文書回答に拒否反応を起こすのか？相手に交付された文書は、なによりも一人歩きをするようになります。組織の一人として作成された文書は、組織の文書とみなされることから、文書内容に誤り等があれば、単に個人の責任ではすまなくなり組織で対応せざるを得なくなる。このように、文書という形式で示された意思表示内容は、口頭で言ったのとは異なり、取消しのできない責任の重いものとなるわけです。文書を作成する方は、それだけ責任の重い発言を要求されますから、述べたことに確たる自信をもてない人間は、文書作成におのずと拒否反応を起こすことになるわけです。最後に、投稿者の方にお伺いしますが、投稿者の「代理店」なる存在が一向に見えてきませんが、代理店は存在しないんですか…？

無過失事故について５

投稿者：jinbei 投稿日：2009年 5月14日(木)23時43分18秒

編集済

本日、相手保険会社から連絡がありましたので報告します。結論から言うと、５：９５でお願いしたいとのこと。理由は誠意を見せたい？最大限の譲歩といったことで過失とかには触れず。こちらが指摘した目撃者証言にある、一旦停止無視とブレーキアクセルふみ間違いは認めず。０：１００というのはありえないので、これでお願いしますという意味不明な説明だったのでお断りさせていただきました。早速、村長に助言されたように自分の保険会社にＴＥＬし、示談代行をお願いしました。とはいえ、５：９５まで譲歩してくれているのであれば上出来では？といったような感じでした・・・。村長助言のとおり、最初から無過失事故を主張するのではなく、自分の保険会社に客観的に事故の分析、調査をお願いし、こちらで調査し作成した資料や相手保険会社とのやりとりに使用した資料をすべて送りました。また、何かありましたら報告します。

無過失事故について４

投稿者：jinbei 投稿日：2009年 5月11日(月)21時42分39秒

ブンチャンさん弁護士探しは本当に大変ですね。実は、ずーっと都会に住んでいたのですが、昨年転勤で田舎に越してきました。市内に弁護士はたった一名という状況に正直驚いています。しかし、３年はながいですね・・・白しげさん物損もそうですが、お怪我も大変だったんですね。一応、判例タイムズ別冊は入手しました。ただ、修正要素のところは正直なところよくわかりません。前方不注視が著しいというのがどの程度のことなのか？保険会社担当者から過去にそれが適用された判例はないと断言されると手も足もでません・・・アドバイスいただいたとおり、今は怪我の治療に専念しようと思います。時間がかかるのは仕方がないこととあきらめて、気長にいきます。

＞無過失事故について３

投稿者：白しげ投稿日：2009年 5月10日(日)01時39分44秒

jinbei さん　こんばんは＞１０ヶ月で２回はひどいですね。事故６週間後に脳外科で異常が見つかり、事故８週間後に入院・手術を受け、事故3.5ヶ月してやっと実況見分調書を閲覧できまして、事故４ヶ月後に過失割合の修正を主張する文書を郵送しました。この時物損担当者が女の子から男性S氏に代わりました。S氏に代わって調査会社を入れたいと１回電話があり、その後音沙汰なく、事故後８ヶ月たって保険医療担当者にクレームをいったところ、翌日に大あわてで電話がありました。電話では話にならないので文章を寄こせと言ったところ、その日のうちにFAXを送りつけてきました。念のため、S氏の印鑑を押して原本を郵送するように電話をしてやったらご丁寧に郵送してくれましたよ。ご挨拶代わりに、加害者側の損保クレームセンターへ示談交渉を進めるつもりが無いようなので、指導して欲しいとこのＦＡＸを郵送しておきました。従って、正確には６ヶ月間に２回電話があっただけです。頸椎ヘルニアによる腕のしびれ感、頭痛・座骨神経痛などの症状が治まりませんし、脳外科の再発も10-20%あるので私が納得いくまで治療に専念します。まだ弁護士さんを探してはいません。事故日から３年以内に提訴すれば良いとのことですから、のんびりいきましょう。＞現段階では物損で当方の被害は７０万円程度で、人身はいつ治療が終わるかわかりません。あと、修理工場への支払いはどうされたんですか？白しげさんが立て替えているんですか？当方の物損金額は、３輪ミニカー全損で４０万程度です。事故後１ヶ月ぐらいで、実況見分調書を閲覧してから過失割合をきめたいので、当方から物損の精算を停止して貰いました。入院・手術代等の医療費は、２００万近くなっていると思いますが立て替え払いをしてもすぐに精算して貰えます。どうやら物損と人身（医療費）の枠は別物らしいです。＞担当者曰く、一旦停止せずに右側確認せず、前方不注視が著しくてもこれは基本割合に含まれているとのことで修正には応じられないとのこと。脇見運転等、前方不注視が著しい場合はりっぱな修正要素として判例タイムズに明記されています。電話ではなく、文書で交渉する様に村長さんをはじめ他の皆さんも口をそろえるのはこの為なんです。電話では、言ったの言わないのになってしまいます。＞ブレーキとアクセルの踏み間違いがあった場合は直ちに修正に応じるとのことで、加害者に確認のうえ、１週間後ぐらいにＴＥＬするとのことでした。　残念ながら単なる時間稼ぎか、外交辞令でしょうね。加害者が運転ミスを認める可能性は、時間が経てば経つほど限りなくゼロになります。人間の保身本能でしょうね。 jinbei さんの場合、まず怪我の治療に専念されることです。そして判例タイムズ別冊を入手してねよく読んでください。 3150円しますが、保険屋さんの言うことが公正なことか、保険屋の我田引水的なことかを判断できますよ。弁護士さんは、怪我の治療に目処がついてから探せばよいと思います。場合によっては物損の他に医療費・慰謝料・後遺障害・遺失利益なども計算される場合があります。車の修理代は、車両保険に入っていれば自分の保険を使うなどの手もあるらしいですが、専門家の村長さんにアドバイスをお願いしましょう。修理代の支払いを人質に示談交渉を急がされたのでは、弁護士特約の効果が半減してしまいます。

無過失主張事故

投稿者：ブンチャン投稿日：2009年 5月 7日(木)22時31分47秒

jinbeiさん初めまして。当方も交差点事故（信号無し、当方優先道路、相手一時停止有り）でjinbeiさんは相手が直進、当方は相手が右方（当方進行方向）の安全確認をせずに右折してきた事故で、裁判中です。判例タイムズでは７６図になります。事故から１ヶ月経っていないようですが、刑事記録を閲覧・謄写出来るまで時間が掛かります。まずは治療に専念された方がよいです。相手保険会社との交渉は全て書面でやり取りして下さい。向こうもそれを承知で電話でのやり取りで書面には応じないかもしれませんが、その場合はボイスレコーダで録音するなり、後で言った言わないの低レベルな争いにならないようにして下さい。そして、弁護士探しですが、無過失主張を受任する弁護士がなかなか居ないのが現状です。当方も１０数人の弁護士と電話・メール・面談で相談しましたが、『交差点事故で裁判所が無過失をなかなか認めないので、依頼の主旨に沿えない』との理由でことごとく断られました。でも諦めないで下さい。きっと見つかります。相手には訴訟も辞さないという強い覚悟で臨んで下さい。当方は事故から約３年が経とうとして、提訴からもうすぐ１年です。根気よく頑張りましょう。

無過失事故について３

投稿者：jinbei 投稿日：2009年 5月 7日(木)21時56分24秒

白しげさんいろいろアドバイスいただきありがとうございます。１０ヶ月で２回はひどいですね。幸い私の場合は頻繁にＴＥＬかけてきてくれます。一点、質問なのですが、弁護士特約は私の保険会社からも利用ＯＫとのことなのですが、依頼に応じてくれる弁護士が果たしてみつかるかどうか心配しています。現段階では物損で当方の被害は７０万円程度で、人身はいつ治療が終わるかわかりません。白しげさんはどうやって弁護士をさがしたんですか？あと、修理工場への支払いはどうされたんですか？白しげさんが立て替えているんですか？以下、本日保険会社担当者からＴＥＬがありましたので報告を。先日、私から目撃者の証言メモを書面で送付したのでそれが届いたとのこと。証言の内容は、加害者の一旦停止無視とブレーキとアクセルの踏み間違いについての証言でした。担当者曰く、一旦停止せずに右側確認せず、前方不注視が著しくてもこれは基本割合に含まれているとのことで修正には応じられないとのこと。前方不注視が著しくても修正要素とならないのは、保険会社としての見解ですか？と質問すると過去の判例で認められた例がほとんどない？とのこと。ただ、ブレーキとアクセルの踏み間違いがあった場合は直ちに修正に応じるとのことで、加害者に確認のうえ、１週間後ぐらいにＴＥＬするとのことでした。（私は文書での回答を希望したのですが・・・）昨日の書き込みで自分の保険会社に任せよう思っていたのですが、とりあえずこの回答を待ってからにします。とはいえ、ブレーキとアクセルの踏み間違いに関しては、事故直後は本人が認めていたんですが、警察の到着が１時間３０分以上かかり、その間に加害者の家族が到着したあとでいれ知恵されたみたいで、ブレーキとアクセルの踏み間違いはなかったと訂正されたので、いまさら認めるとも思えませんが・・・。

RE:無過失事故について２

投稿者：白しげ(三輪車) 投稿日：2009年 5月 7日(木)20時40分14秒

jinbei さん私自身も10:90を基本過失割合として相手の著しい過失を「実況見分調書」の加害者の供述内容を基に10％の補正を主張していますが、加害者側保険担当者はすんなりとは認めません。この点は村長さんの言うとおりでした。加害者側の保険担当者にすれば、時間をかけて兵糧責めをすれば、被害者が折れると踏んでいるようにも思えます。これも保険屋の常套戦術なんでしょうね。私の場合、事故から１０ヶ月経過して、加害者側保険会社の物損担当者からは何と２回しか電話がありません。私は、加害者側保険会社に示談交渉を行う意志がないと主張できると考えるので弁護士特約を行使する予定です。＞理由は間に代理店が入っており、保険会社ですら相手と直接コミュニケーションがとれないような状況なので。　jinbei さんの相手にしている加害者側の保険担当者は、加害者の代理人です。それ以上でも以下でもありません。代理人が加害者本人と連絡が取れるか取れないかは関知するところではありません。満足に加害者と連絡も取らないような代理人と交渉する必要はありませんので、さっさと弁護士特約を行使して加害者に直接交渉を考えることをお勧め致します。　実況見分調書の被害者閲覧は是非お勧めします。被害者のみの特権です。弁護士に依頼すれば、加害者が不起訴処分となっていても供述調書も閲覧できるはずです。実況見分調書および供述調書に記載されている事項は、刑事罰の証拠であり、そのまま民事裁判の最も有力な証拠になります。民事裁判も辞さずという気で交渉して、相手の出方次第では途中で鉾を収めるも良し、最後まで突っ張って裁判も良し、jinbeiさんが主導権を握って交渉に臨めるようになるのです。

無過失事故について２

投稿者：jinbei 投稿日：2009年 5月 6日(水)23時09分19秒

村長殿早速、ご丁寧に回答いただき本当にありがとうございます。残念ながら、相手に現場説明を求めることは不可能です。理由は間に代理店が入っており、保険会社ですら相手と直接コミュニケーションがとれないような状況なので。保険会社とはこちらから書面で０：１００を主張する根拠や目撃者の証言について送付し、書面で回答をお願いしていますが、書面での回答はいただけそうにありません。いつもＴＥＬで回答があるのみです。アドバイスいただいたとおり、一度、自分の保険会社に任せてみようと思います。明日、早速ＴＥＬしてみます。その後の展開については、順次ご報告させていただきます。追伸このようなＨＰに出会うことができて本当に力強く思っています。私自身も当事者になってはじめて、多くの不条理さを痛感しています。私のケースは今後、どうなっていくかわかりませんが、同じようにつらいおもいをしている人たちに私の経験を発信していけたらと考えています。

>無過失事故について

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 5月 6日(水)22時18分59秒

編集済

>１．この状況で私が０：１００を主張するのは無理がありますか？この事故は、タイムズ「58図」が適用され、相手車が右前方進行中の投稿者の車にまったく気づくことなく交差点内に進入直進通過しようとしたものと認められるところから、相手に対して10％の過失修正を要求し、結果として100ゼロ要求となるもので、主張自体は合理性がありなんの不都合もありません。ただし、100ゼロ主張に合理性があるということと、100ゼロを相手から勝ち取るということとは、次元の異なる問題だということです。では、100ゼロを勝ち取るためには、具体的にはどうすればよいか。いろいろな方策が考えられますが、いくつか例を挙げてみると、 ①相手に事故現場での立会い説明を求める ②交差点進入に当たって、右方向の安全確認を怠った理由を直接面談して説明を求め録音する。 ③相手の不起訴が確定した段階で検察庁に出向き、実況見分調書のコピ-を入手し確認すれば、相手の現場説明は、衝突地点と車発見地点とが同一地点になっているはずです。同一地点になっていれば、相手は、右方の安全確認をすることなく交差点内に侵入したことを認めているということになります。 >２．目撃者の証言ですが、どこまで有効なのでしょうか？保険会社によると契約者が認めないとどうしようもないとのことです。事故当事者と利害関係のない第三者でなければ、証言の価値はありません。協力していただけるようであれば、質問形式で一筆書いてもらってください。その書面を 10％の過失修正要求に役立てればいいのです。契約者が認めるかどうかは問題ではなく、客観的事実関係を他の資料で立証すればいいのです。なお、最初から100ゼロ主張は、作戦的に得策ではありません。今からでも遅くはないので、加入保険会社に、相手保険会社が私にも過失があると主張してきているので、どの程度の過失があるのか交渉して調べて欲しいと申し入れて、交渉の場に引きづり出してくることをおすすめします。すくなくとも、投稿者よりも示談交渉の知恵は蓄積があり、なによりも高い保険料を支払っている以上大いに利用しなければいけません。追伸言い忘れていましたが、保険会社との交渉は、責任ある回答を求めるため必ず文書で行わなければいけません。そうしないと、必ず都合の悪いことは、言った言わないという次元の低い争いになりますからね。

無過失事故について

投稿者：jinbei 投稿日：2009年 5月 6日(水)15時27分30秒

はじめまして、はじめてホームページを拝見させていただきました。もらい事故について相談させてください。約３週間前に当方自動車が優先道路直進中に一旦停止を無視して左側から侵入してきた自動車と出会い頭の事故に遭いました。当方は先方車に気づき右急ハンドルで反対車線まで回避しましたが、先方は回避することなく直進を続け、衝突しました。衝突箇所は当方進行方向の反対車線で先方の前方部分と当方の後方左ドアから後方左タイヤにかけて衝突おり、双方自走不能なほどの大きな事故でした。先方は幸い怪我がなかったのですが、私は全治２週間の頸椎ねんざと診断されたのですが、未だ完治せず治療中です。現在、相手保険会社の物損担当者と過失割合について示談交渉しています。当方は０：１００を主張しておりますので、当方の示談代行は利用できません。先方は基本割合の１０：９０を主張しており、交渉は難航しています。先方は交差点侵入にあたって、右方向の確認を行っておらず（これは本人が認めています。）交差点を通過する当方に気づかずに衝突したとのことだったので先方の前方不注視が著しく１０％の修正要素にあたるとして０：１００を主張しているものです。ところが、保険会社担当者は先方が一旦停止無視を否定しているので０：１００にはならないとのことです。これについては目撃者がいて、警察の現場検証には立ち会えなかったのですが、先方の一旦停止無視を証言してくれているにもかかわらず保険会社は認めてくれません。さらに目撃者によると、先方は衝突直前にアクセルとブレーキを間違えていたようで、事故直後に目撃者が問いただしたところ、それを認めていたそうです。実は保険会社担当者は加害者と直接話ができているわけでなく、間に代理店が入っていて詳しい状況を把握できていないようです。現状では、保険会社担当者は契約者が０：１００を認めないのでどうしようもないの一点張りで交渉が前進しません。人身はまだ治療中なので、どうしようもないのですが、物損に関しては当方は修理が完了し７０万円の修理費をディーラーに早く支払ってあげたいのですが、このままでは治療が完了して訴訟でも起こさない限り解決しそうにありません。ちなみに弁護士特約はついています。ここで、村長に質問なのですが、１．この状況で私が０：１００を主張するのは無理がありますか？２．目撃者の証言ですが、どこまで有効なのでしょうか？保険会社によると契約者が認めないとどうしようもないとのことです。以上、よろしくお願いします。

re:無題

投稿者：白しげ投稿日：2009年 4月29日(水)21時56分11秒

侍さん　こん＊＊は >担当者にとったら弁護士に入ってもらったほうがやりやすいのでは。確かに、専門家に下駄を預けてしまえば「楽」なんですね。専門家に依頼するということは、高コストになり、保険会社は収益が悪化します。楽ばかりしていていたら、高給はおろか失業してしまいますよ。

(無題)

投稿者：侍投稿日：2009年 4月29日(水)14時39分14秒

担当者にとったら弁護士に入ってもらったほうがやりやすいのでは。裁判になったら保険会社も弁護士へ委任できるし。

RE:我田引水

投稿者：白しげ(三輪車) 投稿日：2009年 4月25日(土)18時12分0秒

　発言者の立場が違ういろいろなご意見を聞けて面白いですね。基本的に論争を自分側のペースで進めたいわけですから、論理的に危うかろうが、屁理屈であろうが、我田引水は、当然のこととおもいますよ。保険屋さん２は、保険会社の従業員としての立場からご発言をされているのでしょうが、代理店の方、被害者の方などいろいろな立場の方が居られることをお忘れ無く。示談交渉に弁護士が介入してきただけで補償基準が自賠責基準から地方裁判所基準にアップしてしまい、保険会社の利益は大幅減必至。加害者側の損保担当者にとって、弁護士特約を勧める村長さんは、目の上のたんこぶ。裁判も辞さない覚悟で、示談交渉に臨んでくる被害者などはさしずめゾンビのごとき存在なんでしょうね。

我田引水

投稿者：保険屋さん2 投稿日：2009年 4月19日(日)08時08分3秒

裁判員制度の是非・功罪はいろいろあるでしょうね…順番にはあたりたくないのが本音ですが、当たったら法令には囚われず、自らの信じるところだけで白黒出したいと思います。＞＞以下、引用です人を裁くことに比べれば、裁かれることの何と気楽くなことか！！交通事故の被害者の多くが、調停や裁判の正しい知識を身につけて、示談交渉に臨んできたら、保険屋さんは被害者に向かって「双方が動いている限り過失責任はあります」なんて言えるのかな？。いずれにしろ、裁判員制度は法律無知の交通事故被害者にとって、基礎法令知識を習得するチャンスであり、加害者の代理人でしかないのに被害者をどうやって型にはめて会社の都合の良いように納めるか腐心する保険会社にとっては青天の霹靂である。＞＞引用終わりですこういう、いかにも正論でもっともらしく聞こえるご意見が、実は論理的に危うくて、実務的にも意味がなくて、自動車事故の賠償をめぐる当事者紛争の解決には何ら益をなしていないことに、この掲示板を読まれている方は留意した方が良いですね。全く論理飛躍していて、私にはよく分からないご意見です。もっと詳しくご説明をお願いしたいところです。それとも我田引水、ですか（失礼）。

人を裁くということの難しさ

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年 4月16日(木)18時31分20秒

編集済

人が人を裁くということの難しさを思い知らされた象徴的な最高裁判決がつい最近ありましたね。電車内で痴漢行為をしたとして強制わいせつ罪に問われた大学教授の逆転無罪判決がそれです。 5人の裁判官のうち、無罪と認定した3人の裁判官は、法廷における被告の態度等から直感的に犯罪行為の事実なしとの判断に至り、後から無罪の理屈をつけたのではないか、私にはそのように思えてなりません。真実を語る人間の真摯な姿勢態度は、ウソをついている人間と、やはりどこか違うものがあると私は思いますし、そう思いたいです。しかし、そうは言っても、難しきは、やはり人間の内面です。一定の証拠資料を判断材料として、被告の内面まで踏み込んでいかなければならない難しさ(故意か過失かの認定等)、人を裁くということは、やはり容易な事ではないということです。無罪と無実は、明らかに次元を異にした問題にほかなりません。被告人の人権擁護のために、弁護人がその前面に立って弁護活動のために積極的に行動することに、異論を挟む余地とてありませんが、一方、被害者側の人権も無視することはけっして許されるはずもありません。ややもすると、昨今の弁護活動が、冤罪の名の下に無罪判決を勝ち取るために躍起となっている傾向が、被害者側の感情を逆なでしているのではないか、という気がしてなリません。

裁判員制度と保険屋さん

投稿者：白しげ(三輪車) 投稿日：2009年 4月15日(水)19時41分52秒

５月から裁判員制度が始まります。幸か不幸か私個人は、裁判員として今回はお呼びがかかっていないのですが村長さんも、この掲示板を読んでいるあなたも、私も、いずれは裁判員として刑事裁判の判決に関与しなければならないのが裁判員制度です。おまけに、正当な理由がなければ辞退できないのです。一時の感情やマスコミの意見に左右されず、他人を裁ける信念や法的知識が自分にあるのだろうか？今までの大多数の国民は裁判などとは、一生無縁であったはずが、・・・・誰もが不安に思っているらしい。それだけ裁判というものが身近になるいうことである。人を裁くことに比べれば、裁かれることの何と気楽くなことか！！交通事故の被害者の多くが、調停や裁判の正しい知識を身につけて、示談交渉に臨んできたら、保険屋さんは被害者に向かって「双方が動いている限り過失責任はあります」なんて言えるのかな？。いずれにしろ、裁判員制度は法律無知の交通事故被害者にとって、基礎法令知識を習得するチャンスであり、加害者の代理人でしかないのに被害者をどうやって型にはめて会社の都合の良いように納めるか腐心する保険会社にとっては青天の霹靂である。交通事故の被害者の立場なら、弱者として助言を求めることもできる。

>後遺障害被害者請求

投稿者：さとし投稿日：2009年 4月 8日(水)09時32分5秒

スタッフさんご回答ありがとうございます。

>後遺障害被害者請求

投稿者：ほけん村スタッフ投稿日：2009年 4月 6日(月)21時20分58秒

編集済

>自賠責の120万と後遺障害の慰謝料は別の枠になるのでしょうか？別枠となります。事故による傷害の慰謝料と後遺障害等級認定による慰謝料とは、別枠に支払われることになっています。なお、詳細は、全国各地に存在する「自賠責損害調査事務所」に問い合わせるといいでしょう。

後遺障害被害者請求

投稿者：さとし投稿日：2009年 4月 6日(月)09時52分22秒

後遺障害の被害者請求で認定された場合、等級に応じた金額が振り込まれると聞いたのですが、自賠責の120万と後遺障害の慰謝料は別の枠にになるのでしょうか？

民事訴訟法　第３２７条は憲法に反するか？

投稿者：T_Ohtaguro 投稿日：2009年 3月31日(火)21時37分33秒

編集済

　民事訴訟法　第三百十二条　三には、「高等裁判所にする上告は、　判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があることを理由とするときも、　することができる。」　と定められている。　上記理由があるにもかかわらず、棄却され、特別上告を行う場合、　民事訴訟法　第三百二十七条　が問題となる。「高等裁判所が上告審としてした終局判決に対しては、　その判決に憲法の解釈の誤りがあることその他憲法の違反があることを理由とするときに限り、　最高裁判所に更に上告をすることができる。」　つまり、　高等裁判所が上告審としてした終局判決に、　民事訴訟法　第三百十二条　三に於いて定められている理由　「判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があること」があっても、　最高裁判所は特別上告を棄却することができるのである。　判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反がある判決を破棄せず、　正さなくともよいことを容認することを意味する法令である。 http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=552020085&tid=l1bbvajbeyka1a1a1bha33a32a37bera4o7fbka1a4khbfa49a4ka4aba1a9&sid=552020085&mid=1&type=date&first=1 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　簡易裁判所に損害賠償請求の訴えを提起すると、　簡易裁判所判事は、民事交通訴訟における過失相殺基準の認定基準に基づいて（？）判決を言いっ放してくれます。　道路交通法に於いて定められている条件の成否を立証しても無視します。　制動距離、停止距離、加速時間などを計算して示しても証拠として採用しません。　控訴すると地裁が、第一審判決を追認します。　高等裁判所に上告すると、上告理由書に於いて法律違反を主張しても、　事実認定について論難するものにすぎないと認定して棄却します。　最高裁判所に特別上告すると、　特別上告理由書に於いて、憲法違反を主張しても、　事実認定、法律違反について主張するものにすぎないと認定して棄却します。　民事訴訟法に於いて定められている上告理由を、　「上告は、判決に憲法の解釈の誤りがあることその他憲法の違反があることを理由とするとき、または、判決に影響を及ぼすことが明らかな法令の違反があることを理由とするときは、することができる。」　に改正すべきであると考えられる。

【譲歩】

投稿者：T_Ohtaguro 投稿日：2009年 3月31日(火)21時19分36秒

民法（和解）第六百九十五条　和解は、当事者が互いに譲歩をしてその間に存する争いをやめることを約することによって、その効力を生ずる。（和解の効力）第六百九十六条　当事者の一方が和解によって争いの目的である権利を有するものと認められ、　又は相手方がこれを有しないものと認められた場合において、　その当事者の一方が従来その権利を有していなかった旨の確証又は相手方がこれを有していた旨の確証が得られたときは、　その権利は、和解によってその当事者の一方に移転し、又は消滅したものとする。＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　示談による和解契約の締結は譲歩の産物。

すみません。

投稿者：通りすがり投稿日：2009年 3月31日(火)02時57分27秒

どうも。またまた通りすがりです。予想通りの反応があったので、管理人さんには悪いなーと思いつつ、コメントさせていただきますね。＞一ドライバー様「素人」と書いたのは見下した訳じゃないです。交通事故賠償を大量に処理（って言葉も良くないけどね）しているプロに対置される存在としての「素人」です。プロ＝素晴らしい（弱者の味方）、じゃないですよね。職業です。良くも悪くも。それから「バカの壁」って本。「世の中にはいくら話し合っても理解し合えない壁のある存在がある」ってことだと読んだんですが。間違っていたら私がバカですね（苦笑）。すいません。どうにせよ、別に会ったことも話したこともない方をバカ呼ばわりなんて、しません。誤解されたのであればご容赦願います。ストレートに書くと、相手のある事故で多かれ少なかれ過失相殺が問題となるような状況の場合、お互いが完全に理解し合って納得して「うんうん、お前に言う通りだ。」って解決する事故がどれくらいあるか？そして、割合を判断するのが法令違反に対する価値判断に委ねている以上、価値観の違いがどれだけ紛争を生んでいるか？どうですか？話し合いや何らかの断定で理解し合えますか。少なくとも、交渉の数だけはこなしてきた経験から、限界があるように思います。最後は何らかの「譲歩」でしょう。これがプロとしてのストレートな感覚です。勝ち取るだけが解決ではないと感じています。だから、プロの作った掲示板なので、あまり法律の正論を振りかざして素人を煽るのはどうよ？って書き込みました。実際の事故処理をする素人さんの立場にたつと、疲れる部分も多いだろうなぁって。勝ち負けで紛争事を理解したら、結果は勝ち負けしか残らないでしょ。＞街頭宣伝車様時効の件。別に悪意はないですよ。不法行為の時効は2年か？そういう指摘です。間違えた説明をしていないことぐらいは理解してますが、素人相手に間違えやすい回答ではないですか？乱暴な回答ですよね？という指摘でした。免責証書の件。裁判で勝てるか？と聞かれてもね。ご担当の保険会社社員はどう言ってます？「絶対ムリ」って言っていますか？それを書かなきゃ話が進まないと思いますが。白黒つけたいところだと思いますが、前にも書きましたが、保険会社にとっては何とも言えない条文なだけに、白黒つけられない事例も多いでしょうな。弁護士特約の件。代理店として契約者に勧めるのは結構じゃないですか。ウチの会社も相変わらず勧めていますよ（苦笑）。でも、一般人の感覚として、もし特約がなかったら過失割合10％の争いで弁護士たてて相手を訴えるか？弁護士費用は保険で出るから弁護士たてて相手を訴えてやろう！って、そういう感覚の蔓延は正常な社会でしょうか？そういう保険会社らしくないもっともなことを書いたら可笑しい？…だったら笑ってやって下さい。大量事故処理の件。代理店さんの役割については書きましたよ。頑張ってください。私も現場ではそういう代理店を応援することもありますし。おこがましい言い方ですが（苦笑）、こんな書き込みをしている僕ですが、普段は代理店さんから頼りにされてますよ。信じなくて結構ですが。こういう掲示板ですから、事故相談される方も多いでしょう。だからこそ、あんまり素人煽るようなアドバイスは控えた方がいいんじゃないかなーと思います。やれやれっ！って言うのは簡単、実現は難しい。保険会社にも一分の理。被害者にも一分の理。そこをどうやって納めるか。そういう知恵を僕はもっと知りたいですね。相手方を型にハメるのは仕事だけで十分です。・・・こういう言い方も、ひっかかるんでしょうね（苦笑）。m(__)m

保険会社事故担当者の本音に接して

投稿者：一ドライバ- 投稿日：2009年 3月29日(日)16時50分15秒

3月21日の保険会社事故担当社員の投稿内容は、保険会社の本音が見事に明らかにされていましたね。やたらに無過失主張する契約者側を「素人」と見下ろした表現を用い、挙句の果てはバカの壁になぞらえたこの人物の見識を批判するのは自由ですが、私がもっとも強く感じた点は、入社以来十数年、事故担当部署のみを経験してきたこの社員が述べた以下の部分です。「保険会社が扱う自動車事故の件数って、ホントのところ、想像出来ていないでしょう？法律的に精緻な理論で全て整合性がとれるような内容で補償処理が出来るなんて、夢物語ですから。せいぜい著しく不公平にならない範囲で、大量の補償を実現していくしか出来ないんですよ、保険会社って。」この考えが根底にあり、「損害額がたかだか数十万の物損事故に、たかだか10％程度の過失割合にこだわるために」弁護士特約を行使するのは、濫用にあたるという考え方につながっていくものと思われる。見事に表明された保険会社社員の本音。私たち契約者であるドライバ-は、このことを十分に認識して保険会社との交渉に当たらなければならないと思ったしだいです。

損害調査部社員「通りすがり」君に物申す

投稿者：街頭宣伝車投稿日：2009年 3月22日(日)14時33分45秒

編集済

先ほど、当社従業員である元損害保険損害調査課社員であるYさんが、事故現場からの帰り事務所に立ち寄られたので、貴殿の投稿内容を見せ、しばしの間、話題にしたところでした。いちいち反論するのもおこがましい限りだが、まずは、時効の件。村長が相談者の質問に対して適用を誤ったに過ぎない問題に対して、仰々しく反応した貴殿の投稿に悪意というものを感じたから指摘したまでのこと。次に、被害者の直接請求権の問題。貴殿は、専門職として明確に「免責証書が提出されれば、保険会社は被害者の直接請求権には応じますよ。応じない保険会社がアホなだけです。」と述べている。約款に書いてあることが実現できないということは、裁判をすれば勝つということか。この問題は、現時点、当社でも2件の事案を抱えており、非常に興味のある問題となっている。弁護士特約の問題。お前さんが認識不足なのは、この特約は、現時点、この特約保険料を1万円に引き上げても、代理店としては、契約者に不可欠の特約として付帯加入をすすめるし、その自信もあるという、それだけ価値のある特約だということ。この特約行使を「乱用」などと認識している保険会社社員がいること自体が問題だということ。一社員に過ぎない貴殿が、保険料が引き上げられることを心配せんでもよろしいのでは。最後に、日常的に大量発生する事故の迅速・簡潔処理。そのためには、判例タイムズを利用した機械的・画一的処理の必然性。しかし、それはあくまで保険会社側の論理であって、契約者側がこれに従うべき理由はどこにも存在しない。一生のうち遭遇する数件の事故。これらの事故を個別的・具体的に取り扱ってもらいたいという契約者側の要請に応える為に代理店は存在するのだという認識のもと、当社は、事故処理専門の社員を採用、日々努力しているところです。たとえ、事故処理経験が豊富であっても、問題意識をもたない仕事への取り組みは、往々にして有害な「要領」のみの蓄積となりがちなもの。貴殿の健闘を祈るとともに、経験上の知恵をこのほけん村掲示板によこしてやってください。

ありがとうございました

投稿者：通りすがり投稿日：2009年 3月22日(日)12時54分29秒

すいません。また覗いてしまいました（苦笑）。あと、それから「保険会社損害調査部門職員一同」と書いたのは、悪い冗談ですので、本気にしないで下さいm(__)m　＞　本当の保険会社社員の皆様 ●村長さんへまたお邪魔しました。私の書き方を見れば、村長さんを頑なに批難しているつもりでは無いことはご了解かと思います。えぇ、まさに立場により人それぞれの考えがありますね。私の事故にかかわる時の基本姿勢はここです。よって、村長さんの考え方にも一理あるところを認めた上で、どのような問題点があるのか？と書きこんでみた次第です。頑張ってください、と書いたのは本音です。代理店として事故処理に関わりながら自営している方、たくさん知っています。本音で尊敬してますよ。別に褒め殺しじゃなくて（苦笑） ●街頭宣伝車？さん ①の点　分かってないですね。この掲示板のこの回答がなされたのは素人の方が保険会社と交渉をしていて「時候の基準日ですが、私が催促した先日から２年でいいのですよね？」という問いに対してのモノなんですよ。だから、被害者から加害者に対する損害賠償請求権の消滅時効は3年じゃないんですか？と指摘しただけです。まぁ、3年時効のところを2年と言っておけば、実務上、問題はないでしょうけど、正しい回答ではないでしょう。わざわざ約款をご指摘頂きましたが（苦笑）、そんなことより、直接請求権の元になる損害賠償請求権が消滅しちゃったらどーしようもないじゃん。技術的な問題？技術的な問題であれば、なおさら、その手続きを過不足なくきちんと示すのがプロじゃないですか？ ②の点　件の所長さんの文書を読んだらどうですか？所長さんは”わかってて”村長さんに文書を送っているって、書いたでしょ。「払えないと信じている」というより、実務的に約款の適用が難しい、だからご理解頂けませんか？ってコトですよ。で、約款に書いていることが実現出来ない保険会社だから「バカな保険会社」って書いたんです。私に経験がない？なんで知ってるの（苦笑）。でも被害者の直接請求権なんて、タマにありますよ。経験で語る話でもありませんけど。約款の問題でしょ？お付き合いしている損害社員にもう一度聞いてみれば如何？払えない、とは言わないはず。払わないんです。はい。あちらを立てればこちらが立たず、って問題を含んだ約款ですからね。保険会社の示談代行の正当性をつけるために無理やり挿入した約款なんですから、もともと無理があるところです。 ③の点　的外れ？あなたが自分で書いていることと同じことを別の側面から書いているだけです。はは。前半が現状の認識、後半が保険会社社員としてのホンネ、それだけです。ホンネを的外れと言われても・・・（苦笑）費用保険の一種ですから、あんまり乱用していると数年のうちに保険料が引き上げられるなぁ、という懸念を書いただけです。 ④の点　保険会社が大量の人員で大量の事故処理をしている現実の中で、一件一件の事故を精査して精緻に法律論を組み立てて警察調書以上の情報を収集して賠償金を決定していくことが現実的に出来るとお思いか？代理店の皆さんがそれぞれのお客様へサービスを提供できるとすれば、その点にある訳でしょう。損保は会社組織ですし営利企業ですから、個々の事例・事故処理が荒い（？）ことに対する非難は甘んじて受けるしかありませんが、「とんでもない、間違っている！」とだけ批難されて素人さんを煽るだけでは、何にも解決しないと思わないですか。誰しも納得しないが何となくそんな気もする理論で事故処理するしかない部分もあるでしょ。何故、「あなたのような人がいるからです」と書いた意味を考えてほしいですね。この言葉を非難ではなく書いている意味を。ま、たぶん村長さんは大方私の書いているところのホンネの部分は理解して聞き流してくれていると思いますけど（苦笑）m(__)m　それぐらい経験のある方だろう、程度は私も理解して書いてます。はい。私の経歴はご想像の通りかもしれません。入社以来、自動車保険センターの第一線で全ての坦種について担当者業務から責任者業務までやっているモノです。自分でやったものは数千件、責任者としてかかわったモノが数万件、合わせれば5万件ぐらい？7万件？よく分かりません。これぐらい言えば厭味になりますか？（苦笑）でも事故処理の経験件数なんて一定を超えれば一緒ですよ。問題のない事案を問題なく片付けることが出来るぐらいですかね。経験値だけを単純に比較するだけなら、多分、日本全国損保社員の中でも有数の水準にはいると思いますけど（なにせ入社以来十数年これしかやっていないので）、これだってまぁ仕事ですからね。皆さんと同じでしょう。あんまり素人を理論だけで煽らないで欲しいなぁ、と思います。不幸になるだけですって。事故そのものが不幸なんですから。早く解放してあげましょうよ。プロとして。

損害調査部社員「通りすがり」君に物申す

投稿者：街頭宣伝車投稿日：2009年 3月22日(日)11時42分3秒

編集済

日曜日、久しぶりにほけん村を覗いたら、貴殿の興味深い投稿に出くわし、久方ぶりに投稿することになったしだいです。 ①まず、ほけん村の時効に関する回答に対する貴殿の投稿記事について村長は、わざわざ、「保険金請求権の消滅時効の起算点という意味なら」と限定して、2年の時効を説明しており、この点では何ら誤りはないというべきで、鬼の首でも取ったごとく特段騒ぎ立てる必要はないということです。ちなみに、保険約款は、被害者の被保険者に対する直接請求権の行使期限は、被害者と被保険者との間で損害賠償責任の額が確定したときから2年を経過したとき消滅すると規定している。いずれにしても、時効の問題は、きわめて技術的な問題に過ぎないということですよ。 ②被害者直接請求権についての貴殿記載の問題点貴殿は、いとも簡単に、「免責証書が提出されれば、保険会社は被害者の直接請求権には応じますよ。応じない保険会社がアホなだけです。」と述べておられるが、保険会社は例外なく、契約者ないしは被保険者が保険行使の意思がない以上、保険会社が勝手に被害者の求めに応じて保険金を支払うわけがないと、今もってかたくなに信じており、契約者等の意思を無視して保険金を支払った事例は過去にないというのが、私が現に付き合っている損害担当社員の見解です。契約者等の意思に係わらず、免責証書の提出だけで保険金を支払ってくれる保険会社をぜひ知りたいものです。貴殿は、ご自身で支払い経験がないから無責任に簡単にそうのたまうだけです。 ③弁護士費用特約についての貴殿の的外れな考え方について約款に行使条件が明記されている以上、契約者にとっては当然の権利です。先を読むことなく、この特約を安い保険料設定で安易に設定したのは、貴殿及び貴殿のご家族が日々の糧を得ているアホな保険会社そのものではなかったのですか。今後とも、慰謝料については、自賠責基準ではなく裁判所基準で請求するために、この特約を行使する代理店はますます増えるでしょう。 ④「双方が動いている限り過失責任はあります」という説明の仕方を、保険会社はこれからも変えないでしょう。過失があるということは、損害賠償責任義務が発生する反社会的な行為なのですぞ。保険会社は、法律的思考を根底にすえた事故対応を推し進めない限り、いつまでたってもその潜在能力は向上しないということを、そろそろ気づいては如何かな…。

立場により、人、それぞれの考え方がある

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 3月22日(日)08時23分20秒

編集済

保険会社損害調査部門職員一同を代表しての貴重なご意見、大いに参考になります。ほけん村の根底に流れているものは、社会に迎合した「ものわかりのよさ」ではなく、「素朴な疑問」への積極的な挑戦・解決姿勢です。「法は不可能を強いるものではない」。この当たり前のところから保険実務を出発することに、あなたも異論はないはずです。今後も、建設的なご意見。ぜひ聞かせてください。

双方が動いている限り云々

投稿者：通りすがり投稿日：2009年 3月21日(土)23時23分35秒

最後に。村長さんの根幹には、よほど「双方が動いている限り過失責任はあります」という保険会社の言い方が気になるみたいですね。もう、これが「保険会社の本質だ！」とばかりに（苦笑）。確かに乱暴な言い方です。でも保険会社はこれからもこの説明の仕方を変えないでしょう。保険会社は、その説明の仕方が乱暴で粗野で間違っているかもしれないと認識しながらも、やはりやめない。なぜかわかりますか？結論を言うと、それは「あなたのような方がいるからです」。となります。これは村長さんを責めている訳でも、素人の方を騙している訳でもありません。今の時代、素人を騙すなんて、こうやってちょっとネットを調べれば分かる話ですから、組織的にそんなことはしないですよ。また、担当者レベルでも「乱暴な言い方だよね」と分かっていても、やっぱりそういう説明をやめない。だって、無駄だと思うもの。何百人も話をしていると。自動車の危険性が発現した「事故」という特異なトラブルを社会としてどのようなレベルでどのような寛容をもってお互いに補完し合っていくのか。整然とした法理論で真実を追求して加害者に責任を負わせるのもヨシ。よくも悪くも「まぁまぁこの辺で納めましょう」と双方の衝突を回避するもヨシ。そのバランスの中で保険は機能していますし営業している訳ですから、どちらの言い分が正しいとか間違っているとか、そう簡単には言えないと思うんですけどね。まぁ、こんなこと言ったって、すべては個人的な欲求をどれだけ満たすかが判断基準になれば「社会のことなんて知ったこっちゃない。この私の事故が大切なのだ！」というのももっともなことですしね。こちらに相談されておられる方は皆さん「私には何ら責任がないはずだ！」というお気持ちで書き込みされている方が多いみたいですが、まー頑張ってください。頑張るのは自由だし。でも、僕は社会的にはお付き合いしたくない方たちですね（苦笑）。はは。バカの壁って言葉が思い出されます。大した本じゃないと思ってましたが、皆さんの書いている内容を読んでいて思い出しました。お互い、どうしても理解できない壁はあるものです。保険会社が本当に間違ってとんでもない判断をしているのであれば、それは責められるべきだと思いますが、たかだか過失割合のことであれば、もう好きにやってください、というのが本音でしょう。保険契約者でもないサイドから「保険会社の態度が、説明が、悪い、納得できない」っていくら言われてもね（苦笑）。お客様は大切にしたいと思いますけどね。で、逆に自分が加入している保険会社が相手に対して同じことをやっている、という真実に気がついてほしいものです。みんな、それぞれの土俵でそれぞれ闘っているのよby保険会社損害調査部門職員一同

弁護士費用特約

投稿者：通りすがり投稿日：2009年 3月21日(土)22時56分14秒

村長さんもご指摘の通り（たぶん）、保険会社にとっていずれ諸刃の剣となる特約で、そろそろ販売にも制限がかかるかもしれませんな。現場センターから眺めていると、ここ1年ぐらいの特約請求が激増しています。もしかして、村長さんのせい？（苦笑）自らの首を絞めるかもしれない特約があまりにも安い保険料で提供されていますね。まー賠償金が高騰すれば保険料に転嫁すれば良い構造が損害保険にはありますから、結局、契約者側が経済的負担をかぶるだけ＝保険料の高騰＝無保険車の増大＝社会的不安、、、ってなアメリカ的な傾向に拍車がかかるのでしょう。まー、せいぜい代理店として、その特約の使い方を素人相手に煽ってください（苦笑）。損害額がたかだか数十万の物損事故に、たかだか10％程度の過失割合にこだわるために弁護士が本気で「俺が判例をつくっちゃる！」と頑張ってくれるとは思えませんが。っていうか、簡裁、地裁レベルの判例が判例たりえないことぐらい、知っていますよね。しかも交通事故の大半が和解されていることの事実も。ま、世の中、確かにヤラれたら3倍にして報復するのが流行っていますから、ゼロ主張やら無過失主張する方が増えましたわ。そういう事例もあるでしょうけど、あまり素人を煽っちゃいけないと思いますよ。保険のプロを自認するなら。日本国内で発生する交通事故の件数や、保険会社が扱う自動車事故の件数って、ホントのところ、想像出来ていないでしょう？法律的に精緻な理論で全て整合性がとれるような内容で補償処理が出来るなんて、夢物語ですから。せいぜい著しく不公平にならない範囲で、大量の補償を実現していくしか出来ないんですよ、保険会社って。不快だったら消してくださいね。荒らすつもりはないのですが、皆さんの書き込みを読んでいたら、ちょっとムカムカしたので。ごめんなさい。m(__)m

被害者直接請求権

投稿者：通りすがり投稿日：2009年 3月21日(土)22時45分15秒

村長さんの他のページを読んでいたら、ちゃんと書いてあったので、やっぱり時効の件はちょっと「乱暴な回答」ですね。素人さんには分かりにくいですよ（苦笑）。余談ですが、被害者請求権の行使についての意見も拝見しましたが、あまり実務的ではないですね。素人を煽ってどうするんですか（苦笑）。免責証書が提出されれば、保険会社は被害者の直接請求権には応じますよ。応じない保険会社がアホなだけです。アホな事例をもって全ての保険会社の態度だとするかのような書き方は良くないですな。事例に出された所長さんが可哀そうだ（爆）。あの所長は”わかってて”書いてますよ。読めないですか？さらに余談ですが、ご承知の通り、被害者直接請求権だと「示談代行はナシ」です。よって、金額交渉も多分しません。提示ぐらいならするでしょうけどね。「これでどうですか。ダメなら裁判でもどうぞ」でしょう。保険会社のセリフは。損害賠償補償の実現便宜として、保険会社を当事者と看做す約款ですから、当然ですね。くだらない被害者の言い分にホントの加害者の如くつきあう保険会社はいませんよ。ホントの当事者じゃないからね。荒らすつもりはないので、この辺で。不快だったら消して下さい。

時効の起算点？

投稿者：通りすがり投稿日：2009年 3月21日(土)22時00分6秒

下の方の時効に関する回答に関して。事故の被害者が加害者へ損害賠償請求する場合の時効の起算点は、通常、3年じゃないですか？それも通常は「事故日」から。さらに、交渉中は「時効中断事由」に該当しないので、保険会社へ請求書を送っても時効中断されませんよ。せめて加害者本人に送った方が良いですね。まぁ実務的に、消滅時効を面と向かって主張する保険会社は少ないでしょうから問題はないと思いますが。時効中断するには、正式に内容証明で「催告書」を送り、半年以内に訴訟提起するしかないでしょう。それでも3年間はする必要はありませんが。 2年っていうのは「被保険者が保険会社へ保険金を請求する場合の消滅時効」と勘違いしているような気がしますが・・・被害者が加害者の保険へ直接請求する権利、と無理やり読み替えした？直接請求権なんて相当限定された条件でしか発動されませんけど。共済にあったかなぁ？ほけん村の村長さんにしては、ちょっと乱暴な回答かと存じます。あまりに酷い回答だったので、通りすがりですが書き込みしました。不快だったら消してください。そのほかのご回答は、まぁ適切だと思います。頑張ってください。

>急発進によるもらい事故

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 3月19日(木)20時45分9秒

編集済

今回の事故についての一番割り切った究極の処理の仕方は、車両保険を使って処理し、100ゼロに応じなければ一切の示談交渉を拒否するやり方です。ただ、この処理のやり方は、「等級プロテクト特約」に加入していないと、割引等級が3等級ダウンするという不利益が生じますが…。投稿内容から判断する限り、事故相手から、現場での事故状況を確認する作業が不十分のような感じがするのですが。事故現場での立会いを求めましたか？消極的な弁護士でも、委任契約に基づく報酬だけはキッチリと請求してきます。せめて、事故現場に臨場した警察官が作成した「物件事故報告書」という書類の開示請求だけはやらさなければいけません。この報告書は、事故証明書発行の基礎となるもので、簡単な略図とともに事故状況が簡記されている代物ですが、参考にはなると思います。 >向こうから「調停・訴訟などお考えになられては？」と持ちかけられたこともありましたが、これはどういった考えのもとなのでしょうか？相手保険会社事故担当者から下駄をあずけられたということです。話し合い解決は無理な状況下にあるので、第三者機関での裁定に委ねたいということです。 >訴訟も考えております。その際に今の弁護士様では非常に不安がありこのような場合はどうすれば良いのかご教授ください今の弁護士は一方的に委任契約を解約する旨通知するだけでOKです。弁護士相談費用補償特約10万円が現契約に付帯されていると思われますから、数名の弁護士と積極的に面談し、法律相談を兼ねて波長の合う弁護士を探すといいでしょう。

急発進によるもらい事故

投稿者：どうすれば… 投稿日：2009年 3月19日(木)10時23分13秒

早速のご回答誠にありがとうございました。まずご連絡いただきました事項にお答えさせて頂きます。 ①事故発生日は？　2008/11/25です。 ②事故相手は、現場でどのような弁解をしていましたか？　現場では悪いと感じていたのかオドオドしていて、ほとんどこちらの会話に「はい」と答えるだけでした。　ただ発進時の事故・駐車していたのは認めておりました。（警察への報告） ③警察には物損扱いになっているのですね。　物損扱いでの事故処理となっております。 ④車両保険加入の有無、現在の割引等級　車両保険は加入しており、等級は12等級だと思います。 ⑤弁護士特約加入の有無　特約も加入しており、現在入ってもらったのですがあまりにも消極的な弁護士でこのような状況の説明をしているにもかかわらず「50：50」でと先方が言ってますといった軽視されているように感じます。現在、車の修理は完了しているのですが示談がまとまっておらず、修理工場さんにはお支払いをお待ち頂いておりあまり長引かせるのも．．.と考えております。ただあまりにも提示内容がおかしく途方に暮れております。相手側の担当者は私の話も聞いて頂いており納得されている部分のあるのですが、加害者側の意向があるので何ともできないと言っています。また向こうから「調停・訴訟などお考えになられては？」と持ちかけられたこともありましたが、これはどういった考えのもとなのでしょうか？今現在、平行線でありますので訴訟も考えております。その際に今の弁護士様では非常に不安がありこのような場合はどうすれば良いのかご教授くださいませ。宜しくお願い致します。 | | ------ ------ ● 　　　　進行方向⇒ ================ ←進行方向 ---------------- ・事故地点●　　・片側2車線幹線道路　・相手車両は（Ｔ字交差点手前７m付近い違法駐車）

>丁字交差点内事故

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 3月19日(木)09時03分3秒

編集済

>「双方が動いている状態では０：１０はあり得ない」国内損保最大手の事故担当者をもってしてもこの程度のレベルにとどまっているのが現実です。 FAXであれ、文書回答がきたのは一つの前進とみなすべきです。タイムズ筆者は、修正要素の一つである「著しい過失」の一般例として、『脇見運転等前方不注視の著しい場合』を明確に記載しています。なぜ、これに該当しないのか、FAXで質問し1週間以内に回答せよと要求してみてはどうでしょうか。タイムズを根拠とする示談交渉は、往々にして価値的判断を伴うことになる法律論争に比べて、修正要素を採り入れるか否かの事実問題ですから、法律の素人でも保険会社と対等に渡り合えるというメリットがでてきます。交渉のコツとしては、相手をとことん追い詰めることなく、ある程度の逃げ場を用意しておくということです。今回のケ-スでいえば、完全な100ゼロ獲得に固執するのではなく、最終的な着地点としては、95対0を根底にすえ交渉すればいいのではないか、とほけん村は考えます。

>丁字交差点内事故

投稿者：白しげ(三輪車) 投稿日：2009年 3月18日(水)20時15分47秒

朝一番で物損担当者から電話がありました。昨年の１２月以来４ヶ月ぶりに聞く物損担当者の声です。「双方が動いている状態では０：１０はあり得ない」と保険屋の常套句といわれるフレーズを電話の向こうで勝手にしゃべっておられます。実際に自分がこのフレーズを聞くとは思ってもいなかったです。思わず鼻先で笑ってしまいました。与太話に付き合っているわけにはいかないので途中で、話を遮り、「接客中ですのでご説明は書面でお願い致します。」と仕事にこじつけて電話を切りました。　５ヶ月近く当方の修正要請を放置していた担当者ですが、医療担当（上席）から叱責されたようなので遅くとも３月中には、書面が届くだろうと思っていたら、午後４時半頃になってなんとお店のFAXに書面を送りつけてきました。書面が拝啓、貴社ますますご隆盛のことと・・・・・さて、貴社にてご担当の事故の過失割合に関しまして・・・・。１０％：９０％「他に修正要素となり得る特段の事情も見あたらず、上記過失割合が妥当であると判断致しました。」アポーン、当方が実況見分調書の加害者の供述を基に「著しい前方不注視」による修正要求は無かったことにしたいようです。第一私は被害者本人であって損保の担当者ではないですし・・・。東京海上日動火災保険の場合、本社にあるお客様相談室というセクションがクレームを受け付けてくれます。このお客様相談室に昨年初冬に担当者に郵送した修正要求文、実況見分調書の写し、そして今回担当氏がＦＡＸしてくれた書面を参考資料として同封のうえ、誠意を持って示談交渉に望むよう従業員を指導して欲しいと書いて郵送致しました。これで「他に修正要素となり得る特段の事情も見あたらず、」などといっていられなくなるはずなんですがね・・・・・？

>急発進によるもらい事故

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 3月18日(水)18時28分42秒

投稿者の主張する事故状況であれば、駐車していた事故相手車の突然の車両走行帯への進入は、接触された側にとっては、予見不可能な事故であり、従って事故回避義務の存在しない無過失事故になるというのが、当然の論理的帰結です。以下の点について教えてください。 ①事故発生日は？ ②事故相手は、現場でどのような弁解をしていましたか？ ③警察には物損扱いになっているのですね。 ④車両保険加入の有無、現在の割引等級 ⑤弁護士特約加入の有無

急発進によるもらい事故

投稿者：どうすれば… 投稿日：2009年 3月18日(水)00時53分12秒

自動車事故で相手方の主張（偽証）に大変困惑しております。判例等も少ない事例でして。。。何卒ご意見よろしくお願い致します。事故当日、会社帰宅の際に交通量の多い片側2車線の幹線道路を走行中に信号機のないT字路を時速約15キロ程度の徐行で左折中に、駐停車禁止区間、さらにT字交差点付近に違法停車している車両が突然発進し、当方の車両左側後部（後輪付近の前後）に接触されました。当方の車両が停車した位置はＴ字路入り口に差し掛かった所であり、左折モーションに入った直後に相手の車両の右前方が接触しております。（相手側は幹線道路に合流しようと発進しております。）　追突と言うよりは、並走に近い形での接触です。（相手が当方車両に気づき回避しようとして左にハンドルを切っていると思われます。その後歩道に左タイヤがかかっておりタイヤも向いている状態で停車）当方が曲がる直前（認識可能）まで、相手側はハザードも指示器も出ておらず、曲がるためには相手車両前方を通って左折する必要が出てきますので通常通り徐行して曲がるモーションに入っております。こちらの推測にはなりますが、交通量の多い幹線道路になりますのでなかなか入りづらい道路ではあるため、私の後方にいた後続車との車間距離がそこそこあったので、その間に割り込もうとしたと考えたと想定しております。（相手は私が直進するものだと頭にあり、タイミングよく合流を試みたのだと思います。しかし私は指示器をだして左折するのですから必然的に減速し、タイミングが合わず接触となったと確信しております。）ただ相手の意志の立証は難しいですので．．．私は今回の事故で後方の確認等しっかりと行って左折に入っており、そこへ違法駐車が発進して追突されたとの被害者意識があるのですが、当初、相手保険会社はこちらにすべて過失があると主張されております。（警察の事故検証の際は発進時と認めていたですが、後日停車しているところに私が引掛けて交差点付近まで引きずって行ったと主張をひっくり返したようです。）現在は５０：５０でとの示談の話をされているのですが、完全にもらい事故との認識が強く当方は納得が全く行きません。それとも車両の急な発進を側方に停車して相手の発進を待つ必要があったということでしょうか？客観的なご意見として頂ければ助かります。宜しくお願い致します。

>>丁字交差点内事故

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 3月17日(火)22時05分45秒

>修正を拒否された場合に当方がとるべき手段は、どのようなものがあるでしょうか？文書による回答をみて判断すればいいと思います。回答を引きずり出すいい方法があります。カスタマ-センタ-の苦情窓口に電話を入れ、支社及び担当者名を明確に告げ、早急に文書による回答をよこせと申し入れるといいでしょう。効果はてきめんです。修正に応じない限り、後々のため、文書による回答にこだわってください。

>丁字交差点内事故

投稿者：白しげ(三輪車) 投稿日：2009年 3月17日(火)20時29分32秒

08.12.21にご相談させていただきました三輪車です。暮れも押し詰まった１２／２７　調査会社の担当者が来訪。４０分程度の面談で終了しましたが、前日に加害者と面談済みとのことでございました。面談では、当方の主張を実況見分調書を基に１０％の修正を要求していると説明し、実況見分調書の写しもご覧に入れました。年明けには、加害者側の東京海上日動火災の物損担当者から、修正の可否を文書で連絡してくるものと思っておりましたが、３月中旬を過ぎるも文書は疎か電話さえない状態です。本日、医療関係の担当者から電話があり、８ヶ月経過するのでそろそろ面談をお願いしたいとの申し入れがありました。面談はやぶさかではないが、過失割合についての話し合いが着いていない状態で５ヶ月間も放置されている状態では、面談をお受けする気はないといっておきました。（医療担当者から物損担当者をせかしてもらうため。）数日中に物損担当者から過失割合について回答があると思いますが、修正を拒否された場合に当方がとるべき手段は、どのようなものがあるでしょうか？ご教授ください。

>１００対０の追突事故

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 3月16日(月)22時35分25秒

編集済

>日本損害保険協会では扱ってもらえないのでしょうか。「扱い」を事故の仲裁という意味なら、相手が共済で協会会員である保険会社でないことから無理でしょうが、事故相談という意味なら、何らかの知恵はかしてくれるはずです。トラック共済については、以下のサイトを参照して苦情窓口を探してください。 http://www.kokyoren.or.jp/1top.htm >時効の基準日ですが、私が催促した先日から２年でいいのですよね？保険金請求権の消滅時効の起算点という意味なら、民法166条1項に一般原則規定があり、自動車保険約款はこの規定を受けてさらに具体的に、賠償(対人・対物)損害に関しては、損害賠償責任の額が確定したとき(示談書が作成され、示談契約が成立したとき等)の翌日から起算して2年を経過したときに、時効によって消滅すると規定されています。念のため、自動車共済はさらに確認の必要があります。

(無題)

投稿者：うさぎ（有職者）投稿日：2009年 3月16日(月)08時25分20秒

日本損害保険協会では扱ってもらえないのでしょうか。いわゆるトラック共済なんですが。普通の保険やと共済の苦情窓口は別なんでしょうか。加害者の保険やは，その共済の本社から通知など来ています。上席親展で、担当者変えて一日も早く話しを進めてください、と通知したのに何の連絡もないなんてバカにしています。示談書とりかわさない物損事故の補償なんてないですよね。時候の基準日ですが、私が催促した先日から２年でいいのですよね？

>１００対０の追突事故

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 3月15日(日)22時33分6秒

編集済

事故解決能力のある代理店を通して任意保険に加入していれば、ここまでこの事故はこじれることはなかったでしょう。弁護士特約加入の重要性とともに、事故実践にたけた代理店の存在を再認識すべきです。事故相手は自動車共済。 >苦情はどこに言ったらいいのでしょう。自動車共済の代表的なものとしては、JA共済の他全労済を挙げることができますが…。もし、全労済であれば、都道府県ごとに苦情窓口があるようなので、投稿者の該当地域管轄窓口を、下記で確認してください。　　　　千葉県本部苦情窓口　0120-603-180 もし、苦情窓口で埒があかないようであれば、監督官庁である「厚生労働省」ということになります。

全損扱いされた物損事故の対応放置

投稿者：うさぎ(有職者) 投稿日：2009年 3月14日(土)22時47分33秒

以前にも事故のことを聞きました。１００対０の追突事故。トラックに追突されホンダＣＲＶが全損。相手の保険やは車の価値２０万の支払。これは私のほけんやに支払ってあると思います。車両保険がしはらわれましたので。ほかに、レンタカー代金、一日４０００円で３０日分保障すると言われ、ほかに搭載物と新車買換え費用を請求しましたが、金額の根拠がないとか搭載物の当時購入した領収書を出せと言われまして、レンタカー代金１２万のみ支払うという通知がきたきり１年以上おとさたなしです。示談のじの字もありません。先日、担当をかえて至急話を進めてほしいと上席あてに文書を送りましたが、未だに連絡なしです。自分としては、もうレンタカー代金だけでいいと思っています。ただ、支払いや、示談などこんなに放置されるのはおかしいち思います。相手は共済です。トラック。苦情はどこに言ったらいいのでしょう。どう話を進めたらいいのでしょう。人身担当と物損が別れていますが、今は物損について早く解決してほしいのです。たしか時効は２年ですよね。女だと、馬鹿にされています。

弁護士選任のコツ

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 3月 2日(月)21時17分9秒

所属弁護士の人数が多い弁護士事務所を選ぶといいでしょう。個人事務所等は避けるべきです。弁護士特約、これについては、今一度、加入保険会社の特約について規定した約款該当箇所を精読することをお勧めします。すべての根拠は約款規定にあるのですから…。

今のところは自分で解決できそうです

投稿者：ユン投稿日：2009年 3月 2日(月)15時17分35秒

　接骨院の人間を動かしました。市から連絡がいったようです。交通事故扱いに訂正するそうです。国保に切り替えてからそうはなかっていなかったそうです。保険会社の人間の差し金だったのでしょうが、なんとかするとのこと。　しばらく行動を見ることにしました。　地元の良い弁護士を探せればいいのですが、そうもいかず。解任してやる場合、どなたか知りませんか？まだどうするかは決めておりませんが、解任すると金がかかる。これがまた悩みといえば悩みです。　弁護士特約なのですが、二度目の着手金はでないと思いまして。　近いならばそちらにお邪魔するのですが、それもはた迷惑でしょうから、困った。

弁護士選任について

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 3月 1日(日)22時37分2秒

編集済

仕事振りに不満がある以上、解任して他の弁護士を選任すべきだと思います。また、整骨院での治療が何故一度「中止」になっているのか、整骨院に対してその理由を確認したうえで、受傷以来の今までの経緯を新たに選任した弁護士に説明し今後の対策を検討すべきだと思います。

お世話になりぱなっしで

投稿者：ユン投稿日：2009年 3月 1日(日)14時07分26秒

弁護士ですが、もうつけているのです。遠隔地におります。彼はまだ一度現場に来ないし、連絡も十分ではない。小生の保険にはその１０万がなく、一万だけでした。それもあり、困っております。旧知の弁護士なので基本的には信用はしているのですが、仕事振りには不満があります。相手の弁護士と同じ立場で、遠隔地の交通費は認めないとか平気で言います。さらに新問題が出てきました。小生、接骨院と整形外科を使っております。いずれも保険会社の同意を得て。三ヶ月目に入ったときに、接骨院を国保に変えました。自由診療では一月に１０万程度請求を出すので。保険会社にその旨を伝えておいたのですが、診察関係を記した資料を弁護士からもらうと、カルテ上ではなんとか小生が一度医療を「中止」したことになっている。中止した上で、３ヶ月目からは国保をつかって自腹で通院していることになっています。この場合は、１　立替分の３割２　休業補償３　慰謝料　も、接骨院に行った日は出さないということでしょう。　今から第三者による請求を記載した上で、保険会社に出すつもりですが、それで解決するのでしょうか。他に何か必要なことがあれば教えてください。

弁護士特約の積極的行使

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 2月26日(木)20時12分36秒

この特約を積極的に行使すべきです。相手保険会社が弁護士を代理人として委任している以上、なおさらのことです。約款の詳細が確認できない以上断定はできませんが、弁護士相談費用が別枠で10万円ついているのが通常です。積極的に何人かの弁護士に面談して、波長の合う弁護士を見つけることをお勧めします。

弁護も

投稿者：ユン投稿日：2009年 2月25日(水)22時58分32秒

弁護士特約をつけておりますが、先方が交通費は払わないというのでどう言い返すかに困っております。

>>遠隔地の病院治療

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 2月25日(水)21時13分58秒

>回復からまだ遠いので、あるいは他の原因があるのではないかと思い、他の専門医にも重複的に見てもらおうとしております。まず、順序としては、セカンド・オピニオンとして、当該遠隔地治療機関で診察を受けることの同意を保険会社に求め、同時に治療機関までの通院費を認めてもらう交渉をします。次に、当該治療機関の担当医に、より効果的な治療回復のために当病院で治療を受けることのメリットを、意見書として文書化してもらうことを依頼し、保険会社に提出する。このような流れを通して、遠隔地医療機関での治療を受けることの合理性ないし正当性を主張するほかないと思われます。事故交渉経緯の詳細は不明ですが、現時点、弁護士が保険会社の代理人として登場してきている現状から判断して、保険会社は通常の人身事故として取り扱っていないものと推測されます。弁護士相手の交渉は、通常のドライバ-にとって荷が重い場合が多々あります。ほけん村としては、「財団法人日弁連交通事故相談センタ-」への無料相談がもっとも適しているように思われます。弁護士特約に加入してはいなかったのでしょうか。

痛い痛いといっても他人事ですが、さすがに困っております

投稿者：ユン投稿日：2009年 2月25日(水)15時00分14秒

一般論としてはご指摘の通りです。小生が逆の立場でも同じ意見も被害者に提示します。　が、こちらとしてはたった一つの体ですから、どうしても、慎重になり、回復からまだ遠いので、あるいは他の原因があるのではないかと思い、他の専門医にも重複的に見てもらおうとしております。　調停あるいは裁判の場では断固請求するとしてどうすればいいのでしょうか？どうすれば客観的に認められるのか。考えております。

>遠隔地の病院

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 2月24日(火)22時59分51秒

>セカンド・オピニオンとして聞く権利はないのでしょうか。医療機関を選択する自由は当然ありますが、遠隔地の医療機関を選択した理由を保険会社に合理的に説明し同意を得なければ、弁護士の言うように、通院費は必要経費とは認めないでしょう。たとえ、当該病院に甲子園に出る野球チームや全国レベルのラクビー選手が来ている事実があったとしても、投稿者がその病院で治療を受けなければならない合理的理由を保険会社に提示しなければ、理由のない遠隔地病院での治療として、通院費は必要経費とは認めないということで、この点に関しては弁護士の言うとおりだと思われます。なお、約款の「一般条項」条文には、被保険者に、損害の防止・軽減に努めなければならない義務が規定されています。

遠隔地の病院について

投稿者：ユン投稿日：2009年 2月24日(火)21時39分2秒

　ちなみのその遠隔地の病院ですが、甲子園に出る野球チームや全国レベルのラクビー選手も来ており、それもあって、知人から紹介されたところです。セカンド・オピニオンとして聞く権利はないのでしょうか。　次に通院したときにデジカメで治療風景の写真を撮って、地元のスポーツ選手がたくさん来ていることを保存しておき、将来、第三書の調停などのときに証拠として提出することも異議があるのでしょうか。

先方の回答

投稿者：ユン投稿日：2009年 2月24日(火)21時34分23秒

　保険会社の弁護士からの書面の回答がありました。それによると、地元でもできる治療を遠隔地でする場合は交通費を払わないのが原則といっております。が、不思議なことに、治療代金は払うというのです。医師会の存在を意識して、病院に甘いのでしょうか。　ちゃんと出るところに出れば、満額を払ってもらうことはできるのでしょうか。　同意書については理解しました。早速送り返しておきます。勉強になりました。

通院交通費

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 2月23日(月)20時39分1秒

>地域外の病院までの医療費は払うが交通費は出せない遠方所在の病院にかかる治療費を認めたということは、自宅から治療を受けるために病院に通う交通費は当然の必要経費ということになります。こういう保険会社に対しては、後日に備えるために、文書での回答を要求する必要があります。通院交通費を必要経費として認めない理由を文書で求めてください。同意書は保険会社に提出する義務があります。

セカンドオピニオンの病院のこと

投稿者：ユン投稿日：2009年 2月23日(月)16時43分34秒

ご無沙汰しております。事故からそろそろ４ヶ月目になります。実は知り合いに教えてもらったスポーツドクターがおります。そこまで約２５０キロ離れております。地元の医師と初診が少し異なり、MRIの必要をいいます。また近々訪問したいのですが、保険会社の説明では、すでに医療費などが９０万を超えているので、地域外の病院までの医療費は払うが交通費は出せないといいます。将来、調停などになった場合にでもやはり同じ結論なのでしょうか。　一方的に後ろからぶつけられてので、自腹で往復一万円程度の交通費を毎月一度出す気はないのですが。　さらに医療費の立替分と交通費もまだ未払いのままです。保険会社からは医療照会の途中だから払えないといいます。同意書を送ってきておりますが、交通事故と鞭打ちの因果関係をどうやって証明するのか。嘘みたい感じです。事故直後から４ヶ月以上通院していることは明白なのですが、これ以上何があるのか。不思議な感じがします。　嫌がらせでしょうか？　ご指導ください！

>損保への同意書

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 2月22日(日)22時28分10秒

同意書の提出がなされないと、保険会社は担当医に治療状況等の聞き取り調査ができないことになります。そこで、この弊害を防ぐ目的から、約款に明文の規定を設けています。「一般条項」規定条文を確認してください。そこには被保険者に対して、保険会社が必要とする書類の提出を求めた場合の提出義務ならびに保険会社の傷害調査に対する協力義務が課せられています。

損保への同意書

投稿者：カムイ投稿日：2009年 2月22日(日)21時32分30秒

被害者と損保間にしばしば問題になる、同意書について村長様のお考えをお聞かせください。

>36ヶ月までの傷害慰謝料表

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 2月19日(木)21時43分21秒

ご指摘感謝します。今後の実務資料として役立てていきたいと思います。

地裁基準の慰謝料

投稿者：カムイ投稿日：2009年 2月19日(木)19時22分2秒

村長様書き込み後、再度「傷害慰謝料表で」で検索したところ2007年度の赤本、青本の36ヶ月までの傷害慰謝料表を見つけました。

認識

投稿者：こうこ投稿日：2009年 2月17日(火)15時20分33秒

私は勉強不足でした。日弁連に相談すると適切な弁護士さんを紹介してくれるのかと思ってました。で、そこで発生した相談料とか弁護士料金を保険会社で出してくれるのだと勘違い。あそこは無料でやってくれるんですね。弁護士特約に加入していなければとても有効な手段だと、今、解りました。自分では調べたつもりだったですが、本当に情けない。やっぱり特定の弁護士に相談したほうがいいみたいですね。本当にわからないことばかりです。

日弁連相談センター

投稿者：こうこ投稿日：2009年 2月17日(火)14時48分33秒

日弁連に行ってきました。「保険会社の計算は間違ってはいない。ここを紹介されたということは、　裁判所基準での査定を検討するというお墨付きをもらったようなものだ」と、いうことになって示談斡旋をお願いしようとしました。ちょっと気になったのが、今まであまり気にしていなかった首の調子があまりよくないので、相談した結果。後遺症障害の認定をうける手段をとってから出直すことにしました。気になっているので、後の祭りになってからでは遅いかなとも思ったので。私程度の事故では加害者の態度云々ではそうにもならないと言われてしまいました。通院が64回なので自賠責計算で537,600円の慰謝料だったのですが、裁判所基準だと70～80万円くらいにおさまるとの予想でした。（頚椎捻挫なので）報告まで。

慰謝料裁判所基準の公表

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 2月16日(月)07時56分57秒

編集済

先に、裁判所基準は公表されているわけではないと記しましたが、正確には過去に一度だけありました。自由国民社刊「交通事故の法律知識」には、つぎのように記載されています。「昭和40年代後半に、東京地裁の民事交通部裁判官が、同部の慰謝料算定基準や損害額算定基準と実務傾向という論稿を法律専門誌に発表(外部公表)した時代があります。交通事故紛争処理に関与する法曹関係者の間では、貴重な資料として活用されました。…しかし50年代以降、裁判所からの算定基準の外部公表はなくなりました。」

>地裁基準の慰謝料

投稿者：ほけん村の村長投稿日：2009年 2月15日(日)16時04分18秒

編集済

慰謝料についての地方裁判所基準なるものが法律で制定され公表されているわけではありません。なぜ、制定も公表もされていない裁判所規準なるものが実務上あたかも存在するものとして扱われているのでしょうか。この疑問を具体的かつ明快に解説した弁護士著作の交通事故関連書物にほけん村はいまだ出会ったことがありません。昭和45年3月、日弁連の交通事故相談センタ-から「交通事故損害額算定基準」なるものが刊行されました。この基準は、裁判所の過去の具体的判例や傾向等に検討を加えた結果成ったもので今日まで逐次検討改訂がなされています。この基準は、その後の個々具体的裁判において判示された慰謝料算定額とほぼ同一水準であったことから、この日弁連が公表した慰謝料基準が裁判所基準として実務上広く浸透するに至ったということです。なお、東京にある三つの弁護士会は合同で毎年「損害賠償算定基準」なるものを改訂刊行していますが、表紙が赤色なので深い意味もなく「赤い本」と呼び、日弁連発行のものを「青い本」と読んで区別しています。前置きが長くなりましたが、 >15ヶ月目までしか表がなかったのですが、それ以上の長期に渡る通院、入院に関してはどのような基準になるのでしょうか？上記赤い本も15ヶ月目までしか記載がなく、これを超えた場合の基準額算定は次のようにすべきとの記載がなされています。「入・通院期間1月につき、それぞれ15月の基準額から14月の基準額を引いた金額を加算した金額を基準額とする。例えば、別表1の16月の入院慰謝料額は340万円＋(340万円－334万円)＝346万円となる。」サイトに掲載されていた地裁基準の傷害慰謝料表で計算してみてください。

以上は、新着順101番目から200番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧