|
|
早速のご回答有難うございます。
今日図書館に行って探してみます。
今日、事故状況をすべて見ていた方が出てきました。相手が自分が確認をしながらバックをしていたところを猛スピードで突っ込んできたと保険会社に言っていますが、目撃者いわく、私がわは、確かにスピードは出ていた。相手は確認しながらバックしているとは言えない発車だった。突っ込んだとかではなく、完全な出会い頭だったと言うことでした。
私からしても、相手の車ですが、急発進でバックとは言いませんが、説明しずらいですが、確認をしながらゆっくりバックというものではありませんでした。（相手はバックの際確認しながらと主張されていますが、確認後に車を発車させた的な出て来方です。）確認の際、左側より来ている私の車に全く気付いていないのは、発車する前のサイドミラーと後方のみの確認だったと思えます。（相手の車の左側から来ている私の車はサイドミラーにはうつらないとおもいます）こちらはとっさだったので右にハンドルを切ってブレーキを踏んだのですが、クラクションを鳴らしていないのは落ち度になるのではとも思いました。相手の車は接触時にブレーキランプはついていませんでした。この辺のところは証明するのは難しいので、いくら言っても何も変わりませんでした。相手保険会社なので、契約者立場なのはわかりますが、ここまで、相手の言い分だけで処理されてしまうものなのでしょうか。保険会社は、言い分の違いで事故状況がこんなに違うものなのに、リサーチもコンビニのカメラの確認もしていません。これは、やはり、自分の契約者が不利になるケースが強いからなのでしょうか？
相手が私がすごいスピードで急ブレーキだったと言っていますが、ブレーキ痕もありません。ブレーキ痕がないのは、猛スピードでの急ブレーキというのを、覆せないでしょうか？
目撃者が出てきたことで、相手の言ってる事故状況が、違うものだと、保険会社との話し合いの中で有利にはたらく物になればと思うのですが・・・・保険会社からすれば、やはりそれも関係ないのでしょうか。質問ばかりで申し訳ありません。宜しくお願いします。
|
|
