ほけん村掲示板

全1000件の内、新着の記事から100件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

村長様一同御迷惑をおかけしました

投稿者：長崎投稿日：2009年11月25日(水)14時46分0秒

計算方法がやっと分かりました。御迷惑をおかけしました。以下の文章は無視してください。

どなたか計算していただけないでしょうか？裁判所基準でも何かＨＰサイトによって数値が違っていたりしてよく理解が出来ません。問題としてどなたか解いていただけないでしょうか？村長様にも申し訳ないのですが計算をしていただけないでしょうか？調べても頭がこんがらがってよくわかりません。 9月20日に事故が起こり、11月14日を最後に通院を終えました。それまでに8度だけ通院しました。傷害慰謝料はどれだけいただけることになるでしょうか？ちなみに入院をせず通院だけになります。怪我は軽症で、打撲とかで骨折はありませんでした。減額基準があったり増額基準があったりしてさらに複雑で素人には手が終えません。本当に忙しいところ申し訳なく思っておりますがどうぞよろしくお願いします。

慰謝料裁判所基準

投稿者：慰謝料請求経験者投稿日：2009年11月23日(月)20時11分35秒

私なんかが説明するよりも、ネットで「慰謝料　地方裁判所基準」と入力して検索したほうがいい情報が得られますよ。

裁判所基準慰謝料請求経験者様へ

投稿者：長崎投稿日：2009年11月23日(月)11時38分43秒

そうでしたか、と言うことは自賠責基準の場合は任意保険はビクともしないが、裁判所基準だと任意保険がその分を負担する必要が出てくるので必死に抵抗する可能性があると言うことですね。予算を減らされている独立行政法人の抵抗のように。ちなみに裁判所基準はどのような基準なのかうかがってもよろしいですか？自賠責基準の場合、実通院日数×２がありますが、裁判所基準だと×３と言うことになるのでしょうか？経験者様からのお返事を期待します。

>慰謝料支払い基準

投稿者：慰謝料請求経験者投稿日：2009年11月23日(月)09時38分41秒

>自賠責基準や裁判所基準であろうとも慰謝料なのでそれは自賠責保険から下りるもので、 >任意保険が自腹を切るわけではないのですよね？裁判所基準で慰謝料を支払うということは、保険会社が対人保険で自腹を切るということなんですよ。ですから、当然、過失相殺もしてきます。もっとも、支払った慰謝料分の中から、自賠責支払い喜寿に基づく慰謝料支払い分は回収することになりますが…。自賠責保険は、支払い基準に基づかない慰謝料の支払いは1円たりともしないということで、この点が、かじり間違えていますね。ですから、 >村長様のいつもの言い方で裁判所基準で慰謝料を請求すると相手がすんなり受け入れるは >ずがないということになるというのは当然のことであり、保険会社は、自賠責保険から回収できない性質の慰謝料を払いたくないというのは当たり前の話ということになるわけです。

慰謝料支払い基準

投稿者：長崎投稿日：2009年11月22日(日)13時07分7秒

慰謝料支払い基準には、裁判所基準があるというのも知っています。けれども、自賠責基準や裁判所基準であろうとも慰謝料なのでそれは自賠責保険から下りるもので、任意保険が自腹を切るわけではないのですよね？保険の事情はむずかしくてややこしくて本当に理解しづらいです。なので実質、加害者の加入する任意保険から被害者に支払われるわけではないのでどちらの支払い基準でも任意保険会社には痛手はないと言うことでしょうか？裁判所基準を要求することで話がややこしくなるのでしたら自賠責基準でもよいかなと思います。おそらく、村長様のいつもの言い方で裁判所基準で慰謝料を請求すると相手がすんなり受け入れるはずがないということになりそうなので、相手もそろそろ弁護士を雇い始めると知り合いが不利になるのではと。今回は軽症で済み大事には到らなかったので自賠責でも良いかなと、知り合いには少し酷ではありますが。私の判断に何かミスがありましたら御指摘してくださればと思います。私も少しかじった程度の知識しかありませんのでところどころで勘違いしているかも知れませんので。

>直談判の効果

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年11月22日(日)08時01分11秒

>客観的資料をそろえて直談判すれば時価以上の支払いがありうるということでしょうか？ありうるということです。保険会社は、相手によって柔軟に対応してきます。相手を説得するに足りる資料を提示して直談判することです。すでに説明したように、「時価」とは、中古市場における購入価格(売却価格ではありません)。同一バイクが見つからなければ、被害バイクにより近いバイク(メ-カ-・走行距離等)を見つけ出しその価格をを調べ、その資料を提示すればよいのです。慰謝料についてですが、自賠責基準は投稿者指摘のとおりです。あと、地方裁判所基準というものがありますが、これについてはネットで検索調べてください。

「何でもあり」が真実でしょうね

投稿者：ユン投稿日：2009年11月21日(土)23時03分4秒

「約款、賠償責任条項には次のような規定がおかれています。被保険者が対人・対物事故にかかわる損害賠償の請求を受けた場合、または当会社が損害賠償請求権者から損害賠償額の支払いの請求を受けた場合には、当会社は、当会社が被保険者に対して支払い責任を負う限度において、「当会社の費用」により、被保険者の同意を得て、被保険者のために折衝、示談または調停もしくは訴訟の手続(弁護士の選任を含みます。)を行う」　ヌエみたいに多義的な文面ですね。要するに、保険会社もうるさい相手には裁判費用は負担するということみたいですね。わはははは。　なんだか、不謹慎ですが、ピストルのオマワリになって、日本中の保険会社にドンパチと行きたい気分になりました。想像力の世界だけですが。うぁはははは。　やっと見えましたが、小生は運がよかったというか、怖いもの知らずでした。弁護士特約に入っているという理由で、いきなり担当者に電話して「自分で弁護士を選びます。ちゃんと払ってください」と伝えたのです。迫力だったのでしょうが、その担当者は、過失割合も調べずに、了承しました。自転車と自動車の事故だという小生の言い分だけを聞いた形で。　ということで、長崎さん、横槍になったらごめんなさい。これだけは経験的にいえますが、最後は運。直談判が効果があるときもあると思います。そうでないときもあり。　最終的には持久戦覚悟でいろいろとやるといいと思いますが、小生の弁護士は詐欺師みたいな才人でした。ウン万とかウン１０万程度の実被害を小生が論じても、無視。いきなり１０００万円以上の被害で提訴。最低でもウン百万を取ろうという戦略にでました。　裁判所も小さい話は聞かんでしょう。バイクが廃盤うんぬんの件ですが、最終的には、身体的被害もからめて、大きく出ないと妥協点は低い気がしてきましたが、これは小生の無責任な思いつきです（平伏）。　結局、よほどでないと、プロの保険会社相手には、実被害も弁償させることはできない。自賠責の１２０万円を超えないこと、さらには村長さんからご指摘がありましたが、保険による収入ラインを割らないという数値目標を厳守する点では彼らはプロ。なめられないようにどーーーんとやってください。では（平伏）。　だけどよ、長崎さん、これだけ世話になったんだ。次回は村長さんから保険に入ってくれよ！　頼まれないサクラですが、うむ。

事故の件について

投稿者：長崎投稿日：2009年11月21日(土)12時51分22秒

補足ですが、今回は示談というかたちで任意保険の方と交渉していることになるのですが、普通慰謝料というものはどのくらい請求できるものなのでしょうか？自賠責の計算でいくと4200×実通院日数×2倍(通院期間と関連性を省く)となると思いますが、それが肉体的苦痛の慰謝料になるのでしょうか？分からなかったので質問してみました。本当にお忙しいところ何度もすみませんがよろしくお願いします。

直談判の効果

投稿者：長崎投稿日：2009年11月20日(金)22時38分40秒

こんな厚かましい質問者に回答してくださって本当にいつもありがとうございます。客観的資料をそろえて直談判すれば時価以上の支払いがありうるということでしょうか？もう少し具体的に説明していただければ幸いです。

バイクの損害賠償請求

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年11月20日(金)18時17分56秒

>原状回復のために購入費と同じバイクがないのでそれ以上かかるバイクを賠償するように要求できるのでしょうか？法律上はできないということです。法律上相手は、あくまで時価額相当の金銭賠償で義務を果たしたことになるのです。バイクの中古市場で事故バイクと同価値のバイクを見つけ出し、そのバイク購入費用を請求するのがスジの通った交渉のやり方ということになるのだと思います。同等の価値のバイクが既に市場からなくなっているというのであれば、その事実を客観的資料等で事故担当者に提示し、直談判することです。相手の会社に乗り込んで、業務を妨害しない程度に「理詰めにわめく」というのも、意外と効果のあるものです。

弁護士費用の会社負担について

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年11月20日(金)17時54分38秒

約款、賠償責任条項には次のような規定がおかれています。被保険者が対人・対物事故にかかわる損害賠償の請求を受けた場合、または当会社が損害賠償請求権者から損害賠償額の支払いの請求を受けた場合には、当会社は、当会社が被保険者に対して支払い責任を負う限度において、「当会社の費用」により、被保険者の同意を得て、被保険者のために折衝、示談または調停もしくは訴訟の手続(弁護士の選任を含みます。)を行う。この規定が、投稿者の以下のご質問に対する回答になると思います。 >過失があった場合、弁護士を出すためのコストを、弁護士特約なしで、保険会社が負担するというのは本当なのでしょうか？？なお、東京海上日動の場合、弁護士特約(正確には、「弁護士費用補償特約」)の単独行使は、ノ-カウント事故扱いとなり事故件数にカウントしないことになっているため、契約者にとっては、弁護士費用支出が、特約行使によるものか会社負担によるものかは特段影響はないということになりますが、代理店にとっては影響が出てくることになります。現行制度における代理店手数料体系は、損害率(保険料収入を分母に、保険金支払いを分子に置いた割合)が考慮されることになっているからです。

バイクの件について

投稿者：長崎投稿日：2009年11月19日(木)20時17分26秒

今現在保険会社の方と交渉中なのですがバイクのモデルが新型になったために被害者の買ったバイクの購入費では買えないということが分かりました。旧式のベーシックを新品で買ったようなのですが、排気ガス規制(と説明された)のために市場では今は出回っておらず今は新型で値段が3,4万円も高くなるそうです。賠償というのはどこまでを賠償と言えるのでしょうか？修理費が購入費を上回っているので同等の価値のバイクの購入になると思いますが、同等の価値のバイクが既に市場からなくなっている今、どういう風に交渉していくことが良いのでしょうか？戸惑っているようです。賠償の範囲はこれも適用されるのでしょうか？つまり、原状回復のために購入費と同じバイクがないのでそれ以上かかるバイクを賠償するように要求できるのでしょうか？村長様、お返事のほどお待ちしております。

全労災の詭弁か？

投稿者：ユン投稿日：2009年11月19日(木)11時44分9秒

　全労災に電話して確認したのですが、やはり、過失がないときは、弁護士法があるので、介入できないとのこと。そもそも過失がゼロだから、加害者に払う必要がない。だから、全労災は介入しないという詭弁（？）でした。　その意味では、弁護士特約に入っていないと、過失ゼロの時はこちらが弁護士代を払うことになりそうです。この点は、東京海上日動の本社に電話しても同じ答えでした。　ただし、やや混乱することを全労災も東京海上日動もいいました。過失がある事故の場合は、会社の人間が保険会社同士で話し合いをするが、それでもまとまらないときは、弁護士を使う。その費用はタダとのこと。　本当なんでしょうか？　小生の知人は事故にあい、過失が少しあった。保険会社は何もしてくれずに、加害者の保険会社の人間と弁護士に裁判所の和解室で対面。安く飲まされたそうです。　彼は税金を申告していない指輪職人です。年収は多くはないが、４００万程度あり。仕事ができなった数か月分の休業補償はでなかったそうです。失業者扱いされたか、最低の保証で一日５０００円程度だったかですが、確実に損をしている。　過失があった場合、弁護士を出すためのコストを、弁護士特約なしで、保険会社が負担するというのは本当なのでしょうか？？

ありがとうございます。

投稿者：長崎投稿日：2009年11月18日(水)21時59分49秒

交渉力ですね。とても意義深い言葉を聞かせてもらいました。村長様、ありがとうございました。また、何かありましたらその時は、よろしくお願いします。

>バイクの件

投稿者：ほけん村の村長より投稿日：2009年11月18日(水)21時24分30秒

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧